COMUNIDAD SAN ÆLREDO

EL ARCOIRIS MAS VIVO QUE NUNCA.

MANUEL VICENT

06-03-2011

Eso mismo que en este momento estás pensando o deseando, lo piensan y desean a la vez millones de personas. Las neuronas generan pensamientos y deseos comunes, pero ignoran la identidad del ser concreto para el que trabajan. No saben si debajo de su función hay una víctima o un verdugo, si está Sean Penn o Scarlett Johansson. Tus neuronas no te reconocen, aunque te creas un gallo con polainas. Fleming, Einstein o madame Curie tenían sueños muy parecidos a los de un conserje o una cajera de supermercado, lo mismo que los maoríes de la selva australiana y los más altos ejecutivos de Manhattan vislumbran también idénticas imágenes oníricas. Pero hoy los pensamientos y deseos pueden extraerse del cerebro de cada individuo y ser enviados al espacio con solo apretar una tecla del ordenador. Tal vez el inconsciente colectivo de Jung o las ideas sintéticas a priori que, según Platón, flotan en las esferas como arquetipos no eran otra cosa que el Internet. Esos pensamientos y sueños comunes forman nubes compactas en suspensión que pueden ser descargadas de nuevo como una lluvia sobre otros cerebros apretando otra tecla. Quien sepa manipularla tendrá todo el poder de este mundo. Ganará elecciones, llenará plazas y estadios, obligará a vestir, comer, bailar, gritar, aplaudir a todo el rebaño de la misma forma. El techo de cualquier chabola de la Africa más pobre está coronado con una parabólica, como una boca abierta a las estrellas, que se traga entero un lejano paraíso lleno de pasteles, fiestas, sexos, ingenios, locuras, placeres producidos en este planeta. Allí las descargas digitales han terminado con la magia de los ídolos y con la estructura social de las tribus. Han unificado los sueños del joven de Sierra Leona con los de un jubilado de Hamburgo. Si a un adolescente musulmán a la hora de soñar se le diera a escoger entre el libro del Corán y el último modelo de iPhone, conectado con la humanidad, su elección podría descifrar el futuro de esa convulsión del pueblo árabe que avanza ahora a ciegas todavía. Pensamos, deseamos y soñamos lo mismo. Pronto lo sobremos todo de todos. Al final de la historia quedará una sola verdad con una sola tecla bajo el impulso de un solo dedo. Esa verdad nos hará libres. Enter.

El contenido de esta WEB está bajo licencia de Creative Commons

La presencia de Lilith en los escritos rabínicos y su origen

Mag. María Martha Fernández

Licenciada en Cs. de la Comunicación - Master en Ciencias de la Religión

Área temática: Mesopotamia - Antiguo Israel

Palabras clave: Mitología hebrea - Génesis - Adam Kadmon - Lilith - Isthar - Inanna - Lilitú - Demonios babilónicos - Poemas de Gilgamesh - Andrógino - Kabbalah

Resumen: Durante el Génesis (o Bereshit) del Antiguo Testamento, aparece insinuada una tercera presencia, Lilith, que tiene mayor protagonismo en la literatura hebrea paralela más que en el texto sagrado. Su numinosidad se remonta a una tradición mesopotámica que la une con las diosas babilónicas Ishtar, Inanna, y Anath entre otras. En el Judaísmo, por lo contrario, no se la ha deificado, si no que ha sido vehículo para introducir el concepto del mal ligado a lo femenino, generando, no sólo una leyenda a su alrededor, si no, también, rituales religiosos judíos.

Introducción

Relato de la Creación

Según el Bereshit, como en otros mitos cosmológicos, en la primera creación de D's o del ser o seres creadores, "el creado" era el resultante de una unión absoluta y armoniosa de los géneros conocidos en Uno: el Andrógino. En la mitología hebrea aparece el Adam Kadmón, hombre prototípico y primordial (Gen. 1:26 "Dijo Elohim: Hagamos al ser humano a nuestra imagen como a nuestra apariencia", Gen 1:27 "Creó Elohim al ser humano a su imagen, a la imagen de Elohim lo creó: Macho y hembra".)

Para comprender el concepto que describe a ese andrógino, nos vale recordar dos puntos. Primero, el relato de Platón en "El Banquete": "Existió una raza primordial, pues, cuya especie está ahora extinguida, formada por seres que llevaban en sí ambos principios: el Masculino y el Femenino". Los miembros de aquella raza andrógina "eran extraordinarios por su fuerza y atrevimiento" hasta el punto que se enfrentaron a los dioses; son los llamados "Gigantes" en los mitos antiguos, que fueron fulminados. Sin embargo, otra versión que se acerca más a la que se supone por los escritos Midrásicos, fue la que dan por supuesta los textos sagrados. La única manera de "neutralizar" ese poder fue dividiéndolos.

Para el imaginario de los textos hebreos como el Ma'aseh Bereshit -relato de la creación y sus especulaciones místicas-, Adam Kadmon es el resumen de lo cósmico y está en perfecta armonía entre lo femenino y masculino. Gracias a esta ecuación, místicos hebreos comenzaron a esbozar las dimensiones de D's.

En el Midrash del Genesis Rabba1 -método de interpretación de las Escrituras- el Rabbi Yirmeyah ben Lazar dijo: "Cuando el Santo, bendito sea, creó el primer hombre, lo creó andrógino, pues está dicho Macho y Hembra los creó... y les puso de nombre Adam (Gen. 5,2)." Dijo R. Semuel bar Najmán: Cuando el Santo, bendito sea, creó al primer hombre, lo hizo de dos caras; después lo partió y le proveyó de dos espaldas, una para cada parte".

En su "Tratado de las Religiones", Mircea Elíade completa claramente este concepto: "Adán y Eva fueron hechos espalda con espalda, unidos por los hombres, y D's los separó de un hachazo, cortándolos en dos. Otras interpretaciones difieren, explicando que el primer hombre era Hombre por el lado derecho y Mujer por el lado Izquierdo, pero D's los partió en dos mitades". 2

En el Bereshit Erubin se menciona a un ser con un rostro masculino que miraba hacia delante y uno femenino que miraba hacia atrás, unidos por la espalda. Como la circunstancia entorpecía la capacidad de movimiento y dificultaba la conversación, D's dividió al andrógino y dio a cada mitad una nueva espalda, aportando más detalles otras versiones.

Para Jean Libis3, esta división supone la dislocación del Adam Kadmón andrógino hacia una especie de infrahumanidad. Considerando que, como indica la Kabbalah -interpretación de la mística judía- el mayor elemento de meditación y aprendizaje son los Sefiroth -las once esferas del conocimiento-; éstas contienen intrínsicamente los dos principios: el Femenino y el Masculino. A su vez, éstas no sólo pueden ser proyectadas a un nivel cósmico, si no, ya que es un saber dinámico, conforman una imagen del hombre en perfecta armonía y equilibrio - como lo era en el Adam Kadmon-; en el corte, la división las desarmoniza.

Aproximación al nacimiento de la Lilith hebrea

La creación de este Adam Kadmón es reemplazada por Adam, que es creado el sexto día, luego de dar nombre a los animales de la creación (Gen. 2:20: "...En cuanto al hombre, no encontró ayuda frente a él").

En el Bereshit Yebamot 63 a. explica que, luego que Adam viera desfilar a las parejas de animales y todos los seres vivientes, sintió celos de su amor y, aunque intentó copular con cada hembra por turnos, no encontró satisfacción en el acto. "Todas las criaturas menos yo tienen la pareja apropiada", rogó a D's.

Las prácticas zoofílicas eran muy comunes entre los pastores de Medio Oriente y figuran unas tres veces en el PentateucoGilgamesh, donde se relata que Enkidu vivía con gacelas y se codeaba con otras bestias salvajes, hasta que, en el abrevadero, la sacerdotisa Aruru revirtió esta conducta luego de estar en su compañía durante siete días y seis noches. (Génesis, Exodo, Números, Reyes y Deuteronomio). Un antecedente se podría encontrar en el Poema de

Según el Yalqut Reubeni, "D's formó entonces a Lilith, la primera mujer, del mismo modo que había formado a Adán, aunque utilizó inmundicia y sedimento en lugar de polvo puro" y continúa: "De la unión de Adán con este demonio-hembra, y con otro como él llamado Naamá, hermana de Tubal Caín, nacieron Asmodeo e innunmerables demonios que todavía atormentan a la humanidad"4. También se deja asentada la posibilidad de que Lilith se haya presentado, junto con Naamá, disfrazadas como rameras de Jerusalén frente a la corte del rey Salomón.

Planteo

Genealogía babilónica

Los orígenes de la presencia de Lilith se remontan a raíces sumerias o acadias. Se ha hecho una distinción entre diferentes clases de espíritus malignos, ya sean diablos, demonios o fantasmas5.

Clase Descripción Nombres

Diablos Tienen la misma naturaleza que los dioses, producen vientos, tormentas y enfermedades . Nombres Gallu, Ilu.

Fantasmas Almas desencarnadas de humanos que no pueden encontrar descanso y deambulan por la tierra . Nombres Utukku Ekimm

Demonios Mitad humanos, mitad seres humanos supernaturales. Nombres Rabisu, Alu, Labartu, Lilitu, Lilu, Ardat Lili, Idlu lili.

A su vez, la imaginería se dividía en dos grupos: Lamashtu (Labartu, Labasu, Ahhazu) y el de Lilitu (Lilu, Lilitu, Ardat Lili). La clasificación realizada por Thompson fue constatada según la décima tabla de la serie ugud-hul-a-mes, investigación expuesta por John Prosecky . Sobre Lilitu, Thompson menciona que era "un demonio maligno que el hombre ha creado sobre una cama en una noche de sueño", apareciendo una idea que estaría ligada a Lilith en todo su simbolismo: La seducción como arma, la noche como hábitat y el erotismo -cualidad devenida quizás de Ardat Lili- que, en la tergisversación que se da con el paso del tiempo, transforma a Lilith en "súcuba".

Lamashtu e Ishtar delinearían mejor el perfil de Lilith. Lilitú fue perdiendo ciertas características a través de la tradición hebrea. Desaparece, principalmente, su carácter divino original y se convierte en una imagen descolorida y errante.

En la demonología hebrea aparecen, entonces, los espíritus o Ruchot, las pestes o Masqim y los destructores Chabalim. A todos ellos se los puede englobar dentro de los Shedim, un término derivado del arameo Shida, significa "demonios". Pero los Shedim tienen una doble naturaleza: Pueden ser benevolentes e incluso solidarios con la actividad humana, pero ha preponderado su principio generador de problemas. Casi todos son de género masculino.

El término hebreo Shed, "canción", proviene seguramente del término Shedú, que definía en Babilonia a una deidad etónica que era adorada como un toro alado con cabeza de hombre. Su par femenino era Lamassú o Lama, llamada Kal en Sumeria y que era venerada con el cuerpo de vaca y cara de mujer; ambos eran las imágenes que custodiaban las afueras de los palacios. Ella fue retomada en el panteón sumerio y, a partir de ahí, fue tomando ciertas características que heredó la anteriormente nombrada Lamashtú, y que traspasaría a Lilith.

Estos demonios hembras observaban los nacimientos y, durante los trabajos de parto, trataban de herir o atacar directamente a la madre, con el fin de robar al recién nacido para luego matarlo, como se puede observar en un sello cilíndrico expuesto en el Museo de Oxford6

En los textos se señala que Labartú vive en las montañas o en las riberas de los ríos. Su apariencia es espantosa, con cabeza y cara de león embravecido y piel blanca como arcilla. Gruñe como león y aúlla como chacal. De esencia salvaje y despiadada, su sola presencia significa destrucción. Los encantamientos que usaban para protegerse de ella hablaban de la creación como antítesis de su propia naturaleza, que nos recuerda al principio que mueve a Kali.

Lamashtú dará origen a la Lamia griega, que puede tener origen en una princesa frigia; otras teorías señalan que podría ser la hija de Laistrygons de Libia. Según la mitología griega, Lamia fue amante de Zeus, con quien tuvo una prolífica descendencia hasta que la celosa Hera mató a todos sus hijos, menos a Esquila. Lamia perdió su belleza y, en venganza por su prole asesinada, secuestra a los recién nacidos. Tiene cuerpo de reptil y la cabeza de una mujer hermosa.

De Isthar deviene otra característica que se reconoce en Lilith: El poder de seducción de la diosa babilónica. Su veneración hizo que ésta tomara siempre ciertas aristas enigmáticas, pero que le otorgarán el poder femenino de la seducción. Opuesta completamente a Lamashtú, puede llegar a considerarse como la Diosa Madre, la Reina del Cielo.

Ishtar fue conocida como "Astar de Siria". Así se la llamó en Egipto durante la XVIIIa. Dinastía. En el siglo XII AC, se confundían sus cualidades y nombres: Anath, Astarté o Qadesh, "Damas del Cielo". Ya Qadesh introduciría la idea que aparecerá en la iconografía de Lilith: la diosa parada sobre leones.

Asheráh es de origen canaanita y arriba al mundo hebreo hacia el 586 AC. En esta cosmovisión, seguramente, encarnará la idea opuesta a la que representaba Lilith. Durante la destrucción del primer templo, en los tiempos de Nabucodonosor, los canaanitas y hebreos compartieron los altares y lugares de culto, fusionando los panteones propios con los sirios y los de otros pueblos de la Mesopotamia

Esta diosa, la más importante de la imaginería canaanita y con presencia desde el siglo XIV AC, era la esposa del dios El, que también ingresará al mundo hebreo hasta permanecer como uno de los 72 nombres de D's. Darán la progenie divina de la que descenderán Baal, Anath y Mot.>7

Su culto continuó durante el periodo de los reyes y jueces; principalmente se le encomendaban los partos y la fertilidad, lo que la hizo muy popular.

La confusión entre los nombres de Asherah y Astarté se debe a las conocidas Cartas de Amarna, documentos diplomáticos de histórico contenido cuya importancia reside en que atestiguan las relaciones sociopolíticas en Medio Oriente, de Egipto con Canaán y Mesopotamia, Anatolia y el Egeo, durante el reinado de Amenhotep III hasta el de Ay (año 1386 hasta 1321 AC).

En el año 621 AC, el Rey Josías introdujo la reforma que rompió el elemento integral del antiguo Israel: Yahvé y Asherá como pareja sagrada. Anath continuará en los mitos ugaríticos y no tiene ninguna aparición en los textos sagrados judeo-cristianos. Encarnará a la diosa de la guerra, considerándola como la más sedienta de sangre. Ese perfil la hará protectora de los faraones en Egipto: "La diosa, la victoriosa, una mujer actuando como hombre, vestiduras de hombres, ceñidas como una mujer"

Lilith, la primera amante de Adán

Lilith, que mostraba una fuerte impronta canaanea, se resistía a yacer por debajo de Adán: "¿Porqué he de yacer debajo de tí? Yo también fui hecha con polvo y por tanto, soy tu igual" -decía, según el Midrash Alphabeta de Ben Sira. Al ser forzada por Adán, pronunció el nombre de D's, se elevó por los aires y desapareció. Ante las quejas de Adán, D's envió a Sansenoy, SemangelofSenoy a buscarla. La hallaron en el Mar Rojo. Esta región se caracterizaba por la presencia de demonios, con los cuales ella ya había engendrado a los Lilim, "a razón de más de cien por día". y

Se supone que Lilith representaba a las mujeres canaaneas, que adoraban a la anteriormente mencionada Anath y acostumbraban mantener relaciones sexuales pre-matrimoniales. Es una forma de censurar a algunas mujeres israelitas que tenían estas prácticas, y queda expresamente prohibido en Deuteronomio 23,18: "Que no haya prostitución entre las israelitas ni entre los israelitas", en demostración de la pureza sexual.

En cuanto a la idea de que la mujer permanezca por sobre el hombre, las adoradoras de la griega Hécate -según lo que reseña Apuleyo- acostumbraban realizar de esta manera sus encuentros sexuales, al igual que lo que indican ciertos grabados del antiguo Sumer.

"Regresa con Adán de inmediato o te ahogaremos". Ella respondió que ya no podía regresar con él luego de su estancia en el Mar Rojo. Ante la reiterada amenaza de muerte, Lilith explica: "¿Cómo puedo morir, si D's me ha ordenado que me haga cargo de todos los recién nacidos, de los niños hasta el octavo día de vida (el de la circunsición) y de las niñas hasta el vigésimo día?. No obstante, si alguna vez veo vuestros tres nombres o vuestras esfigies en un amuleto sobre un recién nacido, prometo perdonarle la vida". Así arribaron a un trato, pero D's castigó a Lilith, haciendo que cientos de sus hijos demoníacos perecieran por día y que, encolerizada por la presencia de un amuleto protector, matara a su descendencia.

La huida de Lilith al Oriente, y la aparición posterior de Eva, sirven como metáfora moral del comportamiento de la consorte. Eva ya será creada a partir de la costilla de Adán -en una de sus versiones, ya que el término que se utiliza es Tselá, que significa "lado", "sombra" y "costilla"-, en una alegoría de la supremacía masculina. Por otra parte, Patai y Graves señalan que el hecho de que Lilith haya realizado ese itinerario es un testimonio histórico de los pastores nómadas que se admitían como huéspedes de los canaaneos. "Éstos se apoderaban del poder y cuando la familia real huye, ocupan un segundo reino que rinde pleitesía a la diosa hitita Heba"8, que podía incluir sacrificos humanos como los que se supone sublimaron en la muerte de Abel, en el suceso con Caín.

Considerando que en los relatos del Génesis 1 y el 2 con carácter más sacerdotal y menos alegórico, tienen una cierta discrepancia, ésta favoreció la literatura que reforzaría el mito de Lilith.

Las especulaciones sobre su creación serían: que haya sido creada antes que Adam, en el quinto día; o sea, inacabada o simultáneamente con él (según el Zohar9, creada como parte de él). Otra versión explica que comparte la creación con Samael, que había emergido de un andrógino que provenía por detrás del Trono, o sea, el producto siniestro-opuesto, del Adam Kadmón y, finalmente, surgida de un abismo primordial.

PUNTOS A DESARROLLAR, PENDIENTES.

• Mención de Lilith en el Talmud, relatos Bíblicos, Poemas de Gilgamesh
• Convergencia y similitudes entre la tradición hebrea y mesopotámica, de la aparición de Lilith durante el suceso de la "tentación"
• Rituales y amuletos de protección ante su presencia.
• Esbozo de una conclusión del trabajo de investigación

Referencias

1 Vegas Montaner, Luis: Genésis Rabbah I. Ed. Estella, 1994.

2 Eliade, Mircea: Tratado General de las Religiones. Ed. Cristiandad, 1974.

3 Libis, Jean: El Mito del Andrógino. Ed. Siruela, 1982.

4 Graves, Robert - Patai, Raphael: Los Mitos Hebreos. Alianza Editorial, 1986.

5 Thompson, R. Campbell: Diablos y Espíritus Malignos de Babilonia. Vol. I y II. Luzac and Company, 1903.

6 Langdon, S.H: Babylonian and Hebrew Demonology with the Reference to the Supposed Borrowing Persian Dualism in Judaism and Christianity. JRAS, 1934.

7 Patai, Raphael: The Hebrew Goddess. Wayne State University Press.

8 Ibid. 4

9 Sefer ha-Zohar III.19ª. Se traduce como "Libro del Esplendor". Comentario místico al Pentateuco N.A.

Tomado de:

http://www.facebook.com/notes/david-limo-uiogd/la-presencia-de-lilith-en-los-escritos-rab%C3%ADnicos-y-su-origen/197182653644839

David Limo Uiogd comenta también:

Lilith fue la primera mujer que reclamó un lugar de igualdad con el hombre en la obra de Dios...

Génesis 1 27. "Y Dios creó al hombre a su imagen y semejanza; lo creó a la imagen de Dios, los creó varón y mujer.

28. Y los bendijo, (…)."

...El varón se llamó Adán y la mujer Lilith (según consta en la literatura hebrea). Lilith, la primera esposa de Adán estaba hecha con "arcilla del suelo", igual que él. Era hermosa, vital, inquieta, inquisitiva… libre… y no disimulaba su risa cuando Adán, todavía un novato en esto de estar en el Paraíso, se equivocaba. La mirada divertida y burlona de Lilith lo desconcertaba. ¿Cómo se podía reir de él, que estaba hecho a imagen y semejanza de Dios y Dios era perfecto y todo lo hacía bien?

Los primeros tiempos, Adán estaba entusiasmado con esta mujer, que representaba todo un desafío. Pero después se cansó de tener que reflexionar con ella, negociar y llegar a acuerdos en los que en ocasiones, según él, "salía perdiendo"… además ella no quería estar siempre "abajo", sabía lo que quería y pedía lo que tenía ganas. Era muy demandante.

Fue por esa época que él se tomó muy en serio lo de "dominen a los peces del mar, a las aves del cielo y a todos los seres vivientes que se mueven en la tierra", y comenzó a dar órdenes que Lilith prolijamente no cumplía. Desalentado visitaba a Dios y le contaba sus tribulaciones. El Creador, cansado de tantos lamentos, habló con Lilith:

"Adán es un buen muchacho, mirá que paciencia que te tiene, ¿dónde vas a encontrar otro? Mejor hacele caso."

¿Hacerle caso? ¿Subordinarse a ese "buen muchacho" incapaz de entender que eran diferentes, pero que eso no significaba ser mejor o peor, reacio a aceptar una convivencia sin jerarquías, en un plano de igualdad? No, decididamente NO. Habían sido creados el mismo día y de la misma manera, por lo tanto tenían los mismos derechos, argumentó y se fue a nadar despreocupada en la cascada, exhalando a su paso un aroma a hierbas y musgo que hizo suspirar al creador. Indudablemente la "rebeldía" tenía su encanto.

Un día, cansada de los lloriqueos de Adán y de las presiones de Dios, decidió que el Paraíso no tenía nada de maravilloso y se fue. Así de simple, sin sentir una pizca de remordimiento o de culpa. El pecado todavía no existía. Cuentan que le dejó todo a Adán, no se llevó ni una hoja de parra. Su desnudez la hacía sentir hermosa y fuerte.

Dios respiró aliviado creyendo que habían acabado todos los problemas, pero no. Adán estaba insoportable: a pesar de toda su cacareada autosuficiencia, la soledad le pesaba. Ya nadie aplaudía lo que hacía, ni le daba las gracias, ni… Ni las sumisas ovejas, ni las juguetonas cabras podían compararse con Lilith. ¡Realmente cómo se habían divertido!

La tristeza de Adán conmovió al Creador… además, quería sacarselo de encima; había que reconocer que, sin una mujer, se ponía muy fastidioso. Entonces, decidió darle una compañera menos "independiente".

Génesis 1 18. Después dijo el Señor Dios: "No conviene que el hombre esté solo. Voy a hacerle una ayuda adecuada". (…), con la costilla que había sacado del hombre, el Señor Dios formó una mujer y se la presentó al hombre.

23. El hombre exclamó: ¡Esta sí que es hueso de mis huesos y carne de mi carne!

Se llamará Mujer, porque ha sido sacada del hombre".

Lo que sigue es historia conocida.

Este es el orden de celebración que usamos el servicio pasado ¿nos vemos al rato?

[26.03.2011] Grupo Cáliz: Cambiamos a través de nuestras relaciones

4:23 in Grupo Cáliz, redes, relaciones by Francisco Javier Lagunes Gaián

La Libre Congregación Unitaria de México (LCUM) te invita a participar con nosotros en nuestro próximo Grupo Cáliz: Cambiamos a través de nuestras relaciones, este sábado 26 de marzo de 2011 en la Ciudad de México (la citas subsiguientes serán 23 de abril, 14 y 28 de mayo de 2011):

Sábado 26 de marzo de 2011
Grupo Cáliz

Cambiamos a través de nuestras relaciones.
Lo más precioso del mundo eres tú en los demás y los demás en ti.

Preparación para la sesión

Como unitarian@s procuramos crear una comunidad que valore positivamente las diferencias. En nuestros encuentros mutuos vemos fácilmente y sentimos lo que tenemos en común que nos vincula. la práctica de la hospitalidad radical nos invita a hacer espacio para aquellas diferencias que nos separan los unos de los otros. La hospitalidad radical nos desafía a acoger a quienes buscan comunidad entre nosotros tal como son. Nos exige permanecer abiertos a las diferencias, no temernos los unos a los otros, permitir que los extraños entren en nuestros corazones. Tal hospitalidad, tal vinculación es lo que hace posible nuestra vinculación.

Te invitamos a reflexionar sobre las siguientes preguntas.

1. Cuando reflexionas sobre las personas que han tenido impacto sobre ti, ¿de que manera te influyeron, cómo las recuerdas?
2. Comparte una experiencia de lo que para ti significó haber tenido (o haber sido) un consejero, guía, mentor o ejempolo de vida.
3. ¿De qué manera tus relaciones han facilitado tu crecimiento o las transiciones en tu vida?

¿Por qué reunirnos?:

Como comunidad nos damos un momento de común unión, apartado de las terribles exigencias y del frenético ritmo de la vida moderna. Es un momento para ‘centrarnos’ —para reunirnos y entendernos, para recordar qué es lo más importante y cuáles son nuestros más elevados llamados, para honrar lo que consideramos sagrado. Juntos celebramos y lamentamos, cantamos y meditamos, hablamos claro y sustentamos nuestra paz. En comunidad reunida pensamos nuevas ideas, soñamos nuevos sueños, nos comprometemos a cambiar y nos entregamos al misterio. Sabemos que no estamos solos pues todos estamos vinculados.

¿Qué es un Grupo Cáliz

Los Grupos Cáliz (para el ministerio de grupos pequeños), al crear un entorno abierto, seguro y propicio para escuchar y hablar de corazón a corazón, promueven y facilitan el crecimiento espiritual y el cuidado mutuo interactivo de los unos a los otros. Juntos damos testimonio de valores que mejoran la calidad de la vida, decir la verdad al poder, comprometernos con la dignidad humana, la equidad, la compasión y las mejores aspiraciones humanas.

¿Para quién?:

Para integrantes, amigos y visitantes. Nuestras actividades públicas están abiertas a personas de cualquier persuasión religiosa (o de ninguna).

¿A qué hora?:

La cita para nuestras reuniones es a las 5pm.

¿Cuándo?:

Este sábado 26 de marzo de 2011.

¿Dónde?:

Nos reunimos en la Casa de los Amigos, que está en la Calle de Ignacio Mariscal 132, Colonia Tabacalera, Delegación Cuauhtémoc, entre las calles de Ponciano Arriaga y José María Iglesias, una cuadra al Sur de la Estación Revolución (STC-Metro Línea 2, o Metrobús Insurgentes).

Sugerencias:

Llegar puntualmente con disposición a participar.

Costo:

La participación en nuestras actividades públicas no tiene costo.

¿Qué es el unitarismo?

Parados sobre un solo pie: Un catecismo Unitario Universalista

http://www.docstoc.com/docs/7401331/Parados-sobre-un-solo-pie-Un-catecismo-Unitario-Universalista

Unitarismo: valores, creencias y práctica de esta religión liberal

http://www.docstoc.com/docs/10193710/Unitarismo-valores-creencias-y-pr%E1ctica-de-esta-religi%F3n-liberal

El Cáliz y la Mesa

http://www.docstoc.com/docs/10134114/El-C%E1liz-y-la-Mesa

El Cáliz Ardiente, principal símbolo unitariano

http://www.docstoc.com/docs/33367610/El-C%E1liz-Ardiente-principal-s%EDmbolo-unitariano

Richard S. Gilbert: ¿Pueden los unitarianos creer cualquier cosa que quieran? ¡No!

http://www.docstoc.com/docs/18690388/Richard-S-Gilbert-%BFPueden-los-unitarianos-creer-cualquier-cosa-que-quieran-%A1No!

22 preguntas y respuestas sobre el Unitarismo

http://www.docstoc.com/docs/5843322/22-preguntas-y-respuestas-sobre-el-Unitarismo

Mayores informes:

Teléfono:

5378.7808

Móvil:

04455.2021.1837

Correo electrónico:

serviciounitario@...

Sitio web:

www.unitaria.info

Página de Facebook:

http://www.facebook.com/pages/Atizapan-De-Zaragoza-Mexico/Libre-Congregacion-Unitaria-de-Mexico/92142954373

Grupo de correo electrónico:

http://mx.groups.yahoo.com/group/unitariosuniversalistasmexico

Las experiencias y visiones que compartimos fueron de lo más enriquecedoras, el Orden de Celebración sólo nos dio pie para compartirnos. Pero igual lo publicamos por si te sirve para motivar tus propias reflexiones (si no pudiste acompañarnos), o para ofrecerlo en un grupo de estudio y celebración en tu localidad para ir considerando la creación de un grupo unitario local.

Comprar un décimo a Doña Manolita "porque ahí cae mucho" sin tener en cuenta la enorme cantidad de números que despacha esa administración de lotería. Traducir del inglés la palabra billion por "billón" sin considerar que en español ese término designa una cifra mil veces mayor. Asumir sin el menor sentido crítico el titular "ocho autonomías, por debajo de la media en gasto sanitario", sin preguntarnos qué tendrá de extraordinario la noticia.

Estos tres ejemplos son síntomas de anumerismo, la incapacidad en diversos grados para desenvolvernos en el universo de las cifras. La palabra la popularizó hace 23 años el matemático estadounidense John Allen Paulos en El hombre anumérico (Tusquets), un ensayo que ya es un clásico. Y aunque el término no ha entrado en el diccionario, describe una realidad vigente, un tipo de ignorancia que puede afectar a personas cultísimas en otras ramas del saber. Su precio, según Paulos, es alto. "Usted puede elegir entre tener o no ciertas nociones numéricas pero si no las tiene será más manipulable". Y más proclive a dejarse engañar por charlatanes y pseudocientíficos.

Emilio Lledó, profesor de Historia de la Filosofía y académico, reivindica también las matemáticas como una luz para alumbrar un mundo de manipulación informativa. "Esta ciencia es una lucha constante con la verdad porque en ella, en su exactitud, no caben las ideas mentirosas". Lledó recuerda su etimología: del griego máthema, aprender. Y no solo aprender, sino experimentar. Y no solo experimentar, sino deducir. Y no solo deducir, sino demostrar. Y no solo demostrar, sino estar en contacto con lo verdadero. "Y todo esto", lamenta, "no puede estar muy de moda en un universo que tiende a la falsedad".

A la lucha contra los efectos perniciosos del anumerismo dedica la Real Sociedad Española de Matemáticas su centenario en este 2011. Un combate difícil porque, según su portavoz, Adolfo Quirós, profesor de la Universidad Autónoma, este tipo de analfabetismo no tiene el reproche social de otras carencias. En una reciente entrevista en este diario, Quirós razonaba: "En un restaurante a nadie le preocupa decir 'haz la cuenta'; pero nos cortaría mucho pedir que nos leyeran el menú". "Ahora hay máquinas que lo hacen todo, pero tenemos que saber cuándo nos sale un disparate con una calculadora". Su organización pretende convencer a la gente de que esas cifras que le aterran representan cuestiones de la vida diaria y desentrañarlas ayuda a comprender la realidad.

Quirós propone un ejemplo de cómo saber de números nos vuelve ciudadanos mejor informados: al presentar la decisión de reducir la velocidad en carretera a 110 kilómetros por hora, el Gobierno aseguró, en un primer momento, que se pretendía ahorrar "el 15% en la gasolina y el 11% en gasóleo". Si no hacemos un mínimo esfuerzo intelectual asumiremos las cifras sin más. Una reflexión rápida demuestra que el dato no se sostiene: muchos vehículos no alcanzan los 120 km por hora. Y otros se mueven solo o preferentemente por ciudad. El resultado es que el ahorro real se acerca más al 3% del total de combustible, 90 millones de litros al mes, la cifra que dio más tarde el Ejecutivo. Una cantidad notable, pero muy por debajo de la primera. Situar la cuestión en términos cabales nos permite dar fundamento a nuestras opiniones y tomar decisiones más responsables.

Una buena parte de las confusiones provienen de nuestra dificultad para manejar cifras muy grandes, por ejemplo, el número de asistentes a una manifestación. Antes de que iniciativas como las del Manifestómetro pusieran coto a la hiperinflación de asistentes, 300.000 personas parecían pocas para algunas concentraciones. Ahora sabemos que alcanzar esa cifra tiene mucho mérito. "Hagamos la prueba", dice Quirós, "de visualizar ese número". Por ejemplo, esas 300.000 personas ocuparían, a 60 por autobús, unos 5.000 autobuses. Y a 12 metros por vehículo, pegados el uno junto al otro, formarían una hilera de 60 kilómetros que llegaría de Madrid hasta Guadalajara. Y ahora ¿es pequeña una manifestación con 300.000 participantes?

Para Raúl Ibáñez, profesor de la Universidad del País Vasco, esa dificultad para abarcar mentalmente las grandes cifras constituye un primer grado del anumerismo que padecemos todos en mayor o menor medida. En un segundo escalón sitúa a las personas que, teniendo unos conocimientos básicos de matemáticas, se bloquean cuando se enfrentan a una fórmula. Por último, están los que no tienen las más mínimas nociones numéricas, equivalentes en otro plano a los que no saben leer.

¿Los medios de comunicación andan un poco mejor de matemáticas o contribuyen a amplificar los disparates? Josu Mezo, profesor de la Universidad de Castilla-La Mancha, lleva siete años comentando en su blog Malaprensa los errores -numéricos pero también de concepto o de sentido común- que cometemos los periodistas. Cree que muchos errores recurrentes ya no se repiten, aunque otros están enquistados. "Hace poco volví a ver ese titular de 'las comunidades con mayor número de denuncias -en términos absolutos- son Madrid, Cataluña y Andalucía"... "Pues claro", ironiza, "son las más pobladas, la noticia sería que fuera La Rioja".

Para Mezo la cuestión no es tanto de falta de habilidades, como de no estar alerta. Muchos periodistas, dice, "no tienen activado el nopuedeserómetro". "Saben hacer un porcentaje o una regla de tres, pero no tienen la rutina de pensar si algo tiene lógica, de compararlo con otros datos que conocen para saber si es un disparate". No cree que los profesionales de los medios estén mal formados, pero sí que muchos tienen una vocación literaria o quieren intervenir sobre el mundo. "No se dan cuenta de que su reto se parece más al de un científico que al de un escritor: deben entender y contar la realidad". Y le asombra que los planes de estudio no incluyan materias específicas para aprender a indagar.

Ibáñez coincide en no vendría mal a los periodistas una formación extra en matemáticas. Y alerta de un error frecuente en las informaciones: muchas noticias dan datos desnudos que no significan nada si no se comparan con otros. Pone como ejemplo un titular reciente: "El 87% de los conductores involucrados en atropellos son hombres". Y se pregunta: "¿Sabe el periodista qué porcentaje de conductores son de sexo masculino? Porque sin ese dato, la noticia no dice nada".

¿Se enseñan mal las matemáticas en España? El informe PISA, de 2009, sitúa a nuestros alumnos 11 puntos por debajo de la media de la OCDE (485 frente a 496), pero en niveles similares a los de compresión lectora o ciencia.

Los profesores de matemáticas, como los del resto de asignaturas se quejan de falta de tiempo y de la masificación de las aulas. Pero apuntan otros problemas específicos. Mercedes Sánchez, profesora asociada a la Universidad Complutense, señala que los chicos desarrollan la inteligencia abstracta a edades distintas y ahí se abre una brecha enorme que solo una enseñanza más personalizada podría cerrar porque "un niño en la masa se pierde". María Gaspar, presidenta de la Olimpiada Matemática Internacional que se celebró en Madrid en 2008, coincide en que la falta de tiempo es uno de los problemas: "Esta materia es muy constructiva, hay que subir los escalones uno a uno para quemar etapas". Añade otra dificultad: "Las matemáticas requieren trabajo constante, un esfuerzo que no todo el mundo está dispuesto a hacer". Y recuerda que la asignatura ha estado marcada por un cierto estigma: "Antes, el que destacaba era un bicho raro, ahora, los compañeros reconocen su valía".

En este punto del debate, Lledó recuerda un chiste "estupendo" de El Roto: "Las carreras con más futuro son las de caballos, dejo la Universidad y me paso al hipódromo". Esta reflexión toca un problema fundamental, según Lledó: "Se está enseñando a los chicos solo a ganarse la vida, que es la manera más triste de perderla". "Hacen falta", reflexiona, "profesores que entusiasmen y eso se pierde en una Universidad absolutamente pragmatizada, mera transmisora de mecanismos vacíos para resolver problemas. Y al final no se profundiza en ese otro asunto, el del cosmos extraordinario del universo abstracto que los seres humanos han sabido crear durante miles de años". Un conocimiento con beneficios, además, para el estudio de otras materias. Porque las matemáticas son "una buena medicina para la fluidez del pensamiento, un mundo de universos ideales que ayuda a la construcción de cualquier realidad".

¿Por qué se acepta con tanta indulgencia la frase "soy de letras" para excusar la falta de nociones muy básicas? "Nadie debería enorgullecerse", opina el filósofo Fernando Savater, "quizá es así porque es más fácil que en una tertulia salga un tema de cualquier otra materia". Savater reconoce que las matemáticas no son lo suyo pero admite que "mal se pueden entender determinados campos del conocimiento sin saber nada de números".

En su terreno, la filosofía, ha habido grandes matemáticos, como Platón -cuya academia estaba presidida por el cartel "nadie entre aquí que no sepa geometría"-, Descartes, Russell... pero también pensadores alejados de los números, como Nietzsche. "Si uno quiere dedicarse a la filosofía de la Ciencia, son imprescindibles; no tanto si se va a centrar en la metafísica". En su caso, sí le hubiera gustado saber más de matemáticas. "Estoy avergonzado, cuando mi hijo empezó el bachillerato le empujé a hacer el que combina letras y ciencias, para que no fuera como yo", dice Savater. Pero se resigna: "Es una carencia, pero uno tiene tantas...".

Recapitulamos. Las matemáticas tienen una aplicación práctica en otras ramas del saber. Ayudan a entender el mundo en el que vivimos, a tomar mejores decisiones, a ser ciudadanos más responsables y a vacunarnos contra la manipulación. Pero también pueden proporcionar alegría. Bertrand Russell decía en su ensayo La conquista de la felicidad que si no se había suicidado en su adolescencia fue porque quería saber más de matemáticas. Sin tanto dramatismo pero con el mismo entusiasmo, Lledó se emociona hablando de un mundo que no es estrictamente el suyo. "Tengo un hijo matemático y me doy cuenta de lo que goza con lo que descubre. Intenté leer su tesis doctoral, no entendía mucho pero sí me daba cuenta de que hablaba de un universo maravilloso". ¿Por qué esa fascinación por una realidad que ni siquiera podemos ver? "Tal vez porque somos fórmulas perfectas en un universo hilado en deducciones, análisis, intuiciones...", concluye Lledó.

Cuando los números contradicen a la intuición

El profesor Raúl Ibáñez, profesor de la Universidad del País Vasco y Premio J. M. Saviron de divulgación científica 2010, propone cuatro ejemplos de la vida cotidiana, algunos ya comentados por John Allen Paulos, que demuestran que saber un poco de matemáticas impide que nos dejemos engañar por las falsas apariencias.

- Coincidencia de cumpleaños. En ocasiones nos sorprendemos por "coincidencias" que no son extraordinarias. Por ejemplo. En una comida con 25 personas dos cumplen años el mismo día. La probabilidad de que eso suceda puede parecernos bastante baja, ya que hay 366 fechas posibles. Pero no lo es. A partir de 23 personas ya hay un 50% de probabilidades de que dos compartan día de nacimiento. Con 30 personas supera el 70%. Y en una reunión de 70 pueden apostar lo que quieran con garantías de ganar: supera el 99%.

- Saber y ganar. El concursante de un programa de televisión se enfrenta a la prueba final, en la que hay tres puertas. Detrás de una de ellas hay un coche, y tras las otras dos, nada. Elige una y el presentador ordena abrir alguna de las otras dos, siempre una sin premio. Entonces, tienta al concursante: "¿Desea cambiar de puerta?". La intuición nos dice que da igual, que tendremos un 50% de probabilidades de acertar. Pero no es así. Si nos quedamos en la misma solo tendremos una probabilidad de 1/3 (33%) de conseguir el premio, igual que al principio. Pero si cambiamos, la probabilidad de obtener el coche será de 2/3: seremos ganadores siempre que nuestra primera opción no fuera la correcta. Y partíamos con un 66% de probabilidades de equivocarnos.

- Diagnóstico terrible. Nos hacen una prueba para averiguar si padecemos una grave enfermedad que afecta a una de cada 200 personas. El análisis tiene el 98% de fiabilidad, esto es, falla el 2% de las veces. Damos positivo. ¿Debemos asustarnos? Sí, pero no en exceso. La probabilidad de que padezcamos el mal es del 20%. De cada 10.000 personas, unas 50 tendrán la enfermedad. De ellas, 49 obtendrán un resultado positivo en la prueba y una dará negativo (por el margen de error). En cuanto a la población sana (9.950 personas), 9.751 darán negativo y 199 positivo. Luego la mayoría de las personas diagnosticadas del mal en ese análisis (199 de 248) serán en realidad falsos positivos (80%).

- ¿Es tan improbable? 30 personas van a una fiesta y dejan su sombrero en un perchero. A la salida, cada una toma uno sin fijarse bien si es el suyo. ¿Qué probabilidad hay de que ninguna acierte? La intuición nos señala que es muy difícil que suceda, pero no lo es tanto. La probabilidad de que ninguno de los asistentes se lleve su sombrero es de alrededor del 37%. Aproximadamente la misma, por cierto, que la de que acierte solo uno.

Descargue PDF completo aquí

Luego de que 2010 ocupara a los mexicanos en la reflexión de su pasado, este 2011 nos invita a reflexionar acerca de lo que aspiramos para esta nueva década. ¿Cuáles son los objetivos que buscamos como sociedad y como país para los próximos 10? ¿Estamos dando pasos en el camino correcto para lograr esos objetivos? ¿Cuáles son los asuntos más urgentes que deben atenderse? ¿Es factible trabajar juntos para lograr metas comunes o los mexicanos tienden a actuar de acuerdo con sus propios intereses? ¿Qué nos une y qué nos divide como nación?

En este artículo se revisan las opiniones expresadas por miles de ciudadanos entrevistados por la Encuesta Nacional de Valores sobre lo que Une y Divide a los Mexicanos (envud).¹ En este estudio, los consultados señalan cuáles deberían ser las metas del país para la década que comienza así como también aquello que es urgente e indispensable resolver hoy para hacer viables los objetivos a mediano y largo plazos. Además, la encuesta delinea un mapa de las rutas que se pueden seguir y de los acuerdos y diferencias que podrían surgir a partir de la decisión de tomar una u otra ruta.

La encuesta envud, además de ser un estudio sobre los valores de los mexicanos, es un ejercicio único en su tipo ya que no sólo arroja resultados a nivel nacional sino que permite analizar resultados a nivel de las entidades federativas que componen a la República Mexicana. La envud se aplicó a 32 muestras de ciudadanos que hacen posible analizar las diferencias y coincidencias de las entidades en cuanto a la concepción que los individuos tienen del país y en cuanto a sus aspiraciones personales, para sus familias y para sus comunidades.

La encuesta se realizó entre el 13 de noviembre y el 15 de diciembre de 2010. Hubo 15,910 entrevistados. El número de entrevistas realizadas en cada estado varía de 391 a 800, según el tamaño poblacional de la entidad.² Las entrevistas se hicieron de manera personal, en hogares, y los resultados generales que aquí se reportan para todo el país están ponderados para reflejar el peso poblacional de cada entidad federativa de acuerdo con el listado nominal de electores.

¿Qué nos une y qué nos divide?

La observación de nuestros acuerdos y diferencias como mexicanos se puede hacer, por lo menos, de dos formas. La primera consiste en preguntar directamente a los entrevistados qué es lo que perciben que nos une y qué lo que nos divide. La segunda, analizar cuáles son los temas que realmente generan mayores acuerdos y mayores divisiones, sin preguntarlo directamente, tan sólo observando las diferencias que hay por subgrupos sociales relevantes o entre los estados de la República.

En cuanto al primer método, la envud planteó la pregunta “Le voy a mencionar varias cuestiones. Para cada una dígame, por favor, si usted cree que une o divide a los mexicanos. Use una escala del 1 al 10 donde 1 significa que ‘nos divide completamente’ y 10 que ‘nos une completamente’”. Las opciones de respuesta y los porcentajes obtenidos en el estudio se muestran en el Cuadro 1.

La historia, los deportes y nuestro orgullo nacional son los aspectos que se perciben como los más unificadores en el país. El 2010, año del bicentenario del inicio de la guerra de Independencia y del centenario del inicio de la Revolución, dejó muy claro que compartimos la memoria de nuestro pasado, de los héroes y momentos que han definido a nuestra nación. Con las celebraciones, el gobierno buscó reforzar un sentimiento nacionalista que, de por sí, suele ser fuerte en nuestro país. Ese mismo año, la Copa Mundial de futbol también nos recordó que hay una pasión con efectos unificadores para la mayoría, a pesar de que las expectativas siempre suelen ser más altas que los resultados. Pero todo lo anterior no es nuevo: típicamente la historia, el nacionalismo y la pasión deportiva se traducen en la identidad que une a prácticamente todas las sociedades nacionales. Los mexicanos no somos la excepción.

En contraparte, las diferencias sociales, la política y los partidos políticos son percibidos como los aspectos que más nos dividen a los mexicanos. En un país altamente desigual, las clases sociales son visiblemente diferenciadoras, tanto de los estilos de vida como de las aspiraciones. Los mexicanos no sólo se ven a sí mismos bajo una óptica de clases sociales, sino que consideran que la estructura social es fuertemente divisiva, más que nuestras diferencias étnicas, regionales, ideológicas, generacionales e incluso religiosas. México es un país marcadamente dividido por las clases sociales. Las propias clases media alta y media baja manifiestan fuertes contrastes entre sí, que se acentúan aún más al comparar a las clases medias con las clases populares. Así, la estructura social se percibe como un aspecto fuertemente divisivo.

Ahora bien, más aún que la estructura de clases, los intereses partidarios se perciben como los más divisivos en nuestra sociedad. La política no se ve como una vía para el acuerdo y la negociación, sino como el espacio de los desencuentros y de los desencantos. Es un campo de batalla. En particular, los partidos políticos son considerados como aquello que más nos divide como sociedad. No por nada las organizaciones políticas son en las que menos confían los mexicanos. Aún así, los ciudadanos acuden al llamado de las urnas en tiempos electorales y, aunque con suspicacia y desaliento, eligen entre las opciones partidarias. Los mexicanos creemos en la democracia pero nos abaten los partidos.

Si son correctas estas percepciones de que las diferencias sociales y políticas son las que más dividen a los mexicanos, la encuesta debía aportar mayor evidencia. Para hacerlo, se revisaron algunas preguntas y se analizaron las respuestas tanto generales como desglosadas por clase social y por orientación partidaria. Para observar si las diferencias que arrojan esos análisis son importantes o no, también se desglosaron los resultados por edad, tipo de localidad (urbana/rural) y entidad federativa. La edad y el tipo de localidad no se perciben como divisivos en la pregunta directa y, por ello, nos sirven como referentes para comparar con la clase social y con el partidismo, que sí se perciben como diferenciadores. Además, el desglose por estado ilustra la riqueza que la envud tiene frente a otras encuestas de valores en las que no se pueden ver datos a nivel estatal.

Los objetivos del país para los próximos diez años

La encuesta envud pidió a sus entrevistados señalar cuál debería ser el principal objetivo del país para la presente década. La pregunta se planteó así: “De los siguientes, ¿cuál le gustaría que fuera el principal objetivo de México como país en los próximos diez años?”. Las opciones de respuesta y el porcentaje de menciones que recibió cada una se muestran a continuación. (Esta pregunta permitió al entrevistado hasta dos menciones, por lo que estos porcentajes toman en cuenta respuestas múltiples. Ver Cuadro A)

Como puede apreciarse, no hay un consenso en cuanto a cuál debe ser el principal objetivo. La respuesta más común (una economía fuerte) alcanzó 38% de las menciones y la segunda respuesta (sistema de seguridad social), 23%. La democracia queda en tercer lugar con 20% y la legalidad en cuarto, con 19%. Esta distribución de respuestas deja claro que la principal aspiración de los mexicanos de aquí a 10 años tiene que ver con los sistemas económico y de seguridad social, que suman 61%. Para los fines de este artículo analizamos la conjunción de ambas categorías en una esfera que denominamos “bienestar económico”. En contraste, la democracia y el Estado de derecho suman 39%; a esta categoría combinada la denominamos la esfera del “funcionamiento institucional”.

Bajo esta perspectiva, 6 de cada 10 mexicanos plantearon un objetivo de naturaleza económica y los restantes 4 prefirieron metas de carácter institucional. ¿Qué diferencias encontramos en estas metas según la clase social, la orientación partidaria y las demás variables que mencionamos anteriormente para este análisis?

Los resultados desglosados según esos aspectos se muestran en el Cuadro 2. No obstante, antes de discutirlos vale la pena subrayar algunos datos sobre el indicador de clase social que se emplea en el análisis. Se trata de un indicador subjetivo de clase social derivado de preguntar directamente a los entrevistados lo siguiente: “La gente algunas veces se describe a sí misma como de la clase obrera, la clase media, la clase alta o la clase baja. ¿Usted se describiría como de clase alta, clase media alta, clase media baja, clase obrera o clase baja?”. El 1% de los entrevistados se autocalificó como de clase alta, 13% de clase media alta, 40% de clase media baja, 19% de la clase obrera y 26% de la clase baja.

Cualquier medición de clase social puede ser controvertida. Dejar a los entrevistados la tarea de autodefinirse tiene sus desventajas; entre éstas se cuenta que la medición puede no reflejar las condiciones materiales, educativas y ocupacionales de la categoría de clase que se menciona. No obstante, podemos afirmar que sí se observa una relación clara entre la clase social subjetiva y otros indicadores de nivel socioeconómico incluidos en la encuesta, por ejemplo el uso de telefonía, el acceso a internet y el nivel educativo de los entrevistados, así como una medida de ingreso familiar. Para cada nivel de estratificación social subjetiva se observa que el porcentaje de entrevistados varía en cada una de estas mediciones en el sentido esperado. Por ejemplo, mientras más alta es la clase social, mayor es el porcentaje de personas que reportan tener estudios posteriores al bachillerato. Asimismo, el uso de telefonía, tanto residencial como celular, es mayor entre más alto es el estrato social. Lo mismo sucede con el acceso a internet. Finalmente, la relación entre clase social subjetiva y la percepción de que el ingreso familiar alcanza bien para cubrir las necesidades básicas es muy claro: a mayor clase social, mayor es el porcentaje de personas que dice que el ingreso familiar sí es suficiente para cubrir sus gastos. (Ver cuadro B.)

Si bien estas medidas no son de validación absoluta, sí nos permiten concluir que la clase social subjetiva es un buen acercamiento a la estructura social del país y que, además, al ser una autoclasificación, se puede relacionar muy bien con los valores y aspiraciones manifestados en el resto de la encuesta, lo cual puede considerarse una de las ventajas del estudio.

Volviendo ahora sí a los resultados mostrados en el Cuadro 2, lo primero que resulta evidente es que no se observan diferencias importantes en cuanto a edad, clase social, orientación partidaria y tipo de localidad respecto a cuál debe ser el objetivo del país para los próximos 10. Tanto los jóvenes cuanto los mayores, tanto las clases medias cuanto las populares, tanto los partidistas cuanto los independientes y tanto los habitantes del México urbano cuanto los del rural, todos manifiestan puntos de vista similares respecto a que el principal objetivo del país debe ser el bienestar económico de su población. Al parecer, estos subgrupos de la sociedad mexicana que podrían resultar divisivos en algunos aspectos no lo son en cuanto a los fines u objetivos que se busca lograr para el país.

Resulta conveniente añadir que el Cuadro 2 incluye un indicador adicional en la parte baja: el tipo de valores que expresan los mexicanos. Éste es un indicador desarrollado por el politólogo Ronald Inglehart en los años setenta para las sociedades postindustriales y diferencia a las personas que enfatizan valores materialistas (valores guiados por el sentido de supervivencia física y fisiológica) de las personas que enfatizan valores postmaterialistas (valores guiados por un sentido de libertad de decisión y de calidad de vida). En este caso se observa que el tipo de valores sí marca alguna diferencia en cuanto al objetivo que se busca para el país en el futuro próximo: como sería de esperarse según la teoría de Inglehart, los materialistas tienen mayor probabilidad que los postmaterialistas de fijarse como meta el bienestar económico, mientras que éstos últimos dan más importancia al funcionamiento institucional democrático que los primeros. Dadas las diferencias que aquí se observan, este indicador de tipo de valores también se discutirá a lo largo del artículo.

¿Qué diferencias se observan por entidades federativas? Aquí vale la pena mencionar que, si bien se observan diferencias importantes por estado en cuanto a cuál debe ser el principal objetivo del país a 10 años, estas diferencias requieren una explicación que vaya más allá de lo puramente nominal, es decir, que considere las características de los estados (nivel de desarrollo económico, niveles de pobreza, educación y demás) para entender por qué se dan esas diferencias. En este artículo nos limitamos a ilustrar de manera descriptiva las discrepancias en objetivos que se observan entre las entidades de la República. Dejamos para entregas posteriores de la encuesta un análisis más profundo a nivel estatal.

El Cuadro 3 muestra los porcentajes de respuesta que se manifiestan a favor de cada una de las dos categorías generales de objetivos para el país, desglosadas por entidad federativa. En este caso se observa una mayor variación que la que se señaló anteriormente en los desgloses por edad, clase social, orientación partidaria y tipo de localidad. El énfasis en el bienestar económico varía de 67 % en Baja California a 51% en Querétaro. Esta diferencia de 16 puntos porcentuales duplica la diferencia observada en el desglose por tipo de valores, que es de 7 puntos. Por otro lado, el énfasis en el dúo de legalidad y democracia varía de 49% en Querétaro a 32% en Chiapas (una diferencia de 17 puntos porcentuales). Éste es un primer indicio de que las diferencias valorativas por estado son más marcadas que las que se observan por edad, clase social, partidismo y localidad urbana o rural.

No obstante, esto no quiere decir que la edad, la clase, la orientación partidaria a nivel individual o el tipo de localidad a nivel agregado no resulten importantes en el estudio de las actitudes y los valores. Por el contrario, esas variables sí arrojan diferencias importantes en otros indicadores y el hecho de que no distingan entre uno y otro objetivo del país nos muestra que simplemente no son discriminatorias de esos puntos de vista. Un ejemplo en el que se observan mayores diferencias tiene que ver con la siguiente pregunta: “Para lograr los objetivos que acabamos de mencionar, ¿usted considera que México va por el camino correcto o equivocado?”. Según los datos que se muestran en el Cuadro 4, la edad arroja una diferencia de hasta cuatro puntos porcentuales entre el grupo más joven y el más viejo; la clase social, de cinco puntos entre el estrato social más alto y el más bajo, y el tipo de localidad, de seis puntos entre el contexto urbano y el rural. Si bien estas diferencias son modestas, ilustran el potencial diferenciador de esos factores en las actitudes y opiniones de los ciudadanos. En el caso del partidismo, la diferencia se abre hasta 13 puntos porcentuales, lo cual es un reflejo de que en la pregunta subyace una evaluación del gobierno en turno. Los panistas tienen mayor probabilidad de decir que el país va por el camino correcto que los priistas y éstos, a su vez, más probabilidad que los perredistas e independientes. Como puede observarse, el tipo de valores tiene un peso moderado en la diferenciación de las respuestas, con dos puntos de diferencia entre los materialistas y los postmaterialistas que opinan que el país va por el camino correcto.

El desglose por entidad federativa nuevamente arroja las diferencias más notables de opinión. En este caso, el porcentaje de entrevistados que manifiesta que el país va por el camino correcto para lograr sus objetivos varía de 62% en Oaxaca a 18% en Michoacán (Cuadro 5). La diferencia es de 44 puntos. Esto confirma que, si bien los mexicanos manifiestan diferencias de opinión según sus características socioeconómicas y políticas, las opiniones tienen sus divisiones más marcadas a nivel de las entidades federativas. Ciertamente, el margen de error de la encuesta es mayor cuando la información se desglosa en 32 subcategorías que cuando se desglosa en 4 ó 5, pero una diferencia de opinión de 44 puntos va mucho más allá de reflejar un margen de error muestral. Lo que estamos observando es una marcada diferencia de opinión entre una entidad y otra, diferencia que requiere, por supuesto, mayor explicación.

Para concluir la discusión acerca de los objetivos del país para los próximos 10 años, vale la pena preguntarse si los mexicanos perciben que pueden trabajar conjuntamente para lograr esos objetivos o si se guían por intereses particularizados. A este respecto, la encuesta envud planteó la siguiente pregunta: “En general, ¿cree que los mexicanos suelen trabajar juntos para conseguir metas comunes o cada uno actúa para su propio beneficio?”. 26% de los entrevistados respondió que sí se suele trabajar en conjunto, mientras que 73% afirmó que cada mexicano actúa en su propio beneficio. Éste es, en sí mismo, un indicador de las divisiones que caracterizan a una sociedad donde prevalecen los intereses particularizados. Junto con las diferencias partidarias, las clases sociales también abonan a los intereses particularizados. Desglosada por clase social, la percepción de que cada quien actúa en su propio beneficio arroja una diferencia de hasta seis puntos, los mismos que arroja también el desglose por orientaciones partidarias. Ni la edad, ni el contraste urbano/rural, ni los valores generan diferencias importantes de reportar en este caso.

Temas de acuerdo: democracia y comercio

La encuesta envud aborda una serie de temas y problemas que resulta difícil comentar en un breve artículo. Por ello, se han elegido dos áreas en las que se observa cierto nivel de apoyo de los mexicanos y otras dos áreas en las que se observa cierto rechazo. El análisis de esas áreas nos permite observar las diferencias de opinión o actitud entre los subgrupos que estamos considerando aquí, a saber, la edad, la clase social, la orientación partidaria y el tipo de localidad, además del tipo de valores y las diferencias por entidad federativa. Las áreas en las que se observa un nivel de apoyo mayoritario son la democracia y el comercio mundial, mientras que las que tienden a ser rechazadas por la mayoría son el aborto y la unión homosexual.

Los datos mostrados en el Cuadro 6 indican que 78% de los entrevistados considera que la democracia es una buena forma de gobierno para el país, y este punto de vista no varía mucho al desglosarlo según los distintos subgrupos sociales antes mencionados (la mayor diferencia es de siete puntos porcentuales, observada en el desglose por identificación partidista). Los politólogos suelen llamar el acuerdo con la democracia como “the only game in town” (que quiere decir que ésta representa las únicas reglas de juego aceptables); pero en el caso de México hay 15% de entrevistados que la considera como una mala forma de gobierno para el país. En otras palabras, la democracia tiene un amplio apoyo pero éste no es unánime.

Por su parte, el comercio mundial cuenta con un apoyo de 61 por ciento y genera diferencias de opinión un poco más marcadas que la democracia: 8 puntos en el caso de la edad, 12 puntos en el desglose por clase, 12 puntos según la identificación partidista y 7 puntos entre las localidades urbanas y rurales. El comercio mundial es apoyado por una mayoría pero resulta más divisivo que la democracia. Esto significa que aunque haya nulas diferencias de opinión entre los subgrupos sociales acerca de cuál debe ser el principal objetivo del país de aquí a 10 años, sí hay diferencias notables en los posibles medios para lograr esos objetivos. Acaso el comercio mundial se ve como una ruta para el fortalecimiento de la economía y del bienestar, pero no es una ruta consensual. Curiosamente, en ninguno de estos casos el tipo de valores genera diferencias importantes: el apoyo a la democracia es prácticamente el mismo entre los mexicanos que expresan valores materialistas y los que manifiestan prioridades postmaterialistas. Lo mismo sucede en el caso del comercio mundial, una medida que busca reflejar la actitud hacia la globalización.

El desglose por entidad federativa en este caso se muestra en la Gráfica 1. Como puede observarse, el apoyo a la democracia y el apoyo al comercio mundial van de la mano, ya que un mayor nivel de apoyo a alguna de estas áreas se refleja también en un mayor nivel de apoyo a la otra. Quintana Roo, Yucatán y Chihuahua destacan como las entidades donde el apoyo a ambas áreas es el más alto, mientras que en Durango se da el apoyo más bajo en cada caso y, en Sonora y Guerrero, el menor nivel de apoyo al comercio mundial. Las diferencias observadas en este gráfico requieren un mayor análisis que permitan determinar el grado en que éstas se explican por los patrones de comercio y por los niveles de democratización en las entidades.

Temas de desacuerdo: aborto y unión homosexual

Para estas temáticas la encuesta envud planteó las siguientes preguntas: “En el tema del aborto ha habido dos puntos de vista. ¿Usted con cuál de las dos posturas está más de acuerdo?” y “¿Usted está de acuerdo o en desacuerdo con el matrimonio o unión legal entre personas del mismo sexo?”. Los resultados pueden observarse en los cuadros 7 y 8.

En el caso del aborto se contrastan las posturas pro vida y pro decisión de la mujer. La primera muestra casi dos tercios de apoyo y la segunda un tercio. En México, la mayoría se manifiesta a favor de la vida. Sin embargo, las diferencias de postura resultan muy notables al desglosar los resultados por subgrupos sociales. La edad en este caso resulta ser una de las variables en las que se observan mayores diferencias, las cuales alcanzan hasta 15 puntos en el caso de la postura pro vida y 16 puntos en la postura que privilegia el derecho de la mujer a decidir. Ni la clase social, ni la división partidista, ni la localidad urbana/rural arrojan diferencias tan marcadas como la edad. Lo curioso es que tampoco el tipo de valores lo hace, aún cuando el tipo de valores tiene mucho que ver con las diferencias generacionales de los mexicanos (los postmaterialistas tienden a ser más jóvenes que los materialistas). De estos datos puede concluirse que el tema del aborto encuentra algunas de sus divisiones más notables en las diferencias generacionales. Las generaciones jóvenes expresan un mayor apoyo a la libertad de la mujer para elegir. Por supuesto, este tema también refleja orientaciones religiosas, aspecto que puede analizarse con la encuesta envud y que por razones de espacio no se incluyó en este artículo.

Si bien las diferencias por edad en las posturas ante el aborto son importantes, en las posturas ante la unión homosexual son aún más notables. 48% de quienes tienen entre 18 y 24 años están de acuerdo con la unión legal entre personas del mismo sexo y esa proporción disminuye para cada grupo de edad subsiguiente, hasta ubicarse en 19% entre los mayores de 65 años. La diferencia es de 29 puntos porcentuales. La clase social en este caso también marca diferencias notables, aunque más modestas, mientras que el partidismo no genera mayor división de opiniones. Las diferencias por valores también son visibles pero débiles. Finalmente, el contraste urbano/rural arroja una diferencia de opinión de 9 puntos, una de las más importantes de todo nuestro análisis en este factor. Las posturas de aceptación o rechazo a la homosexualidad encuentran sus factores divisivos en la edad (se trata de un asunto generacional en el que las nuevas generaciones son más tolerantes) y en el contraste urbano/rural (es un asunto correspondiente a la diversidad de las ciudades, donde es más factible que la homosexualidad se exprese con mayor libertad que en el campo). Pero no hay que perder de vista que la clase social también influye: las clases medias son más tolerantes que las clases populares en este tema.

Por razones de espacio se han omitido los desgloses por entidad federativa relativos a las actitudes frente al aborto y la homosexualidad. Sin embargo, vale decir que, como se ha mostrado hasta ahora, se observan diferencias de opinión importantes, y que la varianza de opiniones es bastante alta. Colima es el estado con la proporción más alta de actitudes pro vida (81%), mientras que Guerrero es donde mayor apoyo se da al derecho de la mujer a decidir (56%. Por otro lado, la mayor tolerancia a la unión homosexual se da por igual en Durango y Aguascalientes (53%), mientras que el mayor rechazo a la unión legal entre personas del mismo sexo se observa en Campeche y Chiapas (con 78% cada uno).

Algunas conclusiones

La encuesta envud abre la posibilidad de delinear los objetivos que los mexicanos se plantean para el país en esta nueva década y la posibilidad de ver las diferencias en puntos de vista no solamente por subgrupos sociales sino incluso por entidad federativa. Esto último le da a la envud un valor especial y la distingue de otros estudios de valores realizados en México. Para ofrecer una primera lista de conclusiones de lo hasta aquí expuesto, podemos decir que no hay consenso acerca de las metas que el país debe fijarse para esta década. Las más mencionadas incluyen el desarrollo económico, la seguridad social, la democracia y la legalidad. Sin embargo, si agrupamos las dos primeras como metas que tienen que ver con el bienestar y las otras dos como metas relativas al funcionamiento institucional, claramente la mayoría de los mexicanos prefiere las primeras sobre las segundas. En un país donde prevalecen la pobreza y las desigualdades sociales y que ha sido sensiblemente golpeado por la crisis financiera internacional de los últimos años, los ciudadanos tienden a definir metas de naturaleza económica para el mediano plazo.

Pero esto no quiere decir que la legalidad y la democracia no resulten importantes. Juntas suman 39% de las menciones, frente a 61% de las metas del bienestar. Más aún, la encuesta envud indica que lo más urgente tiene que ver precisamente con temas de Estado de derecho y legalidad. Una de de las preguntas incluidas en la encuesta y que reflejan el sentido de urgencia en el país es la siguiente: “En estos momentos, ¿cuál debería ser la tarea más importante del gobierno?”. Aunque no hubo una posición mayoritaria, la respuesta más común fue “combatir el crimen”, la cual fue mencionada por 31% de los entrevistados. Esto es consistente con otros indicadores de la encuesta relativos a la percepción de ilegalidad, de impunidad y de carencia de un Estado de derecho en el país. Lo más urgente resulta reestablecer la aplicación de la ley. Aunque no de manera exclusiva, esto refleja lo que ha sido la prioridad del gobierno de Calderón a lo largo de cuatro años: la guerra contra el narcotráfico. Casi un tercio de la ciudadanía comparte con el Presidente la importancia que tiene llevar a cabo esta tarea e incluso prevalece la creencia de que mientras no quede resuelto eso no se puede avanzar en lo demás. Para tener una economía saludable y una democracia funcional resulta fundamental reestablecer la ley.

La encuesta envud arroja diferencias de opinión importantes cuando se desagregan los resultados por grupos sociales, pero no hay un solo indicador a nivel de las características individuales de los entrevistados que genera diferencias de opinión en cada tema. En algunos casos la clase social o las orientaciones partidarias resultan muy importantes, y ambas son vistas como los aspectos más divisivos de los mexicanos. Pero en otros casos no importan tanto y en su lugar vemos que la edad, el tipo de valores o el contraste urbano/rural son claras influencias de la división de opiniones. En el caso de las posturas ante el aborto y la unión homosexual, por ejemplo, la sociedad mexicana está dividida por la edad, es decir, por las diferencias generacionales de los ciudadanos. Las nuevas generaciones son más tolerantes a la unión entre personas del mismo sexo y tienen mayor aprecio por el derecho de la mujer a decidir.

La oportunidad que ofrece la encuesta envud de ver resultados confiables a nivel de entidad federativa añade mucha riqueza al estudio de los valores en nuestro país. Las opiniones, actitudes y posturas en diversos temas varían claramente de una entidad a otra. Queda como una asignatura pendiente para quienes tuvimos parte en el diseño y aplicación de la envud, así como de otros investigadores que la utilicen, explicar con mayor contundencia a qué se deben las diferencias por entidad. Como se dijo anteriormente, nuestra intención en este breve artículo es simplemente comenzar a ilustrarlas.

Descargue PDF completo aquí
_____________________________________
1 La envud es un estudio realizado bajo los auspicios de Banamex, la Fundación Este País y un grupo de donantes interesados en hacer un retrato de los valores y las creencias de los mexicanos al inicio de la nueva década. Alberto Gómez, Federico Reyes Heroles y Alejandro Moreno agradecen al grupo de académicos, encuestadores e interesados en la temática de valores que, generosamente, aceptaron formar un Consejo Consultivo para este proyecto y cuyo tiempo, observaciones y sugerencias enriquecieron el estudio de manera importante: Andrés Albo, Ulises Beltrán, Edmundo Berumen, Eduardo Bohórquez, Federico Estévez, Nydia Iglesias, Rosa María Rubalcava e Iván Zavala.

2 En la realización de la envud participaron diversas empresas: Ipsos-Bimsa Field Research de México, S.A. de C.V. (que se encargó de levantar la encuesta en Baja California, Baja California Sur, Coahuila, Colima, Distrito Federal, Durango, Guerrero y Oaxaca); Mercaei, S.A. de C.V. (Nayarit, Nuevo León, Querétaro, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas y Veracruz); Nodo-wmc y Asociados, S.A. de C.V. (Campeche, Chiapas, Estado de México, Hidalgo, Jalisco, San Luis Potosí, Tlaxcala y Zacatecas) y Pearson, S.A. de C.V. (Aguascalientes, Chihuahua, Guanajuato, Michoacán, Morelia, Puebla, Quintana Roo y Yucatán). La empresa Berumen y Asociados se encargó del diseño de la muestra, la supervisión, la validación de la captura y el respaldo a las encuestadoras durante el levantamiento en campo.

El censo de 2010 nos revela también saltos importantes de los no creyentes o personas que se declararon sin religión, que han pasado de 0.60 por ciento del censo de 1960 a 4.6 por ciento en 2010. Otro dato revelador es la creciente apatía religiosa de los jóvenes, ya que los porcentajes de mayor religiosidad descansan en personas mayores de 40 años. En todo caso, en términos de suma cero, la pérdida católica no es capitalizada por una Iglesia o algunas agrupaciones religiosas en particular. Esta derrama se diversifica de manera amplia; habrá que hacer estudios más minuciosos, pero se vislumbra que los grupos neopentescostales han sido ligeramente los mayores receptores de católicos en fuga, así como y con cierta mesura resalta el repunte de algunas agrupaciones religiosas como La Luz del Mundo, Asamblea de Dios, Amistad Cristiana y Testigos de Jehová. Hay que estudiar también una transversalización de la pertenencia religiosa, pues hay muchos católicos que transitan continuamente en diferentes agrupaciones religiosas, así como el florecimiento de cultos como el de la Santa Muerte, Malverde y neochamanismos que se han incrementado en los últimos años.

Probablemente el más notorio descenso de católicos se registre en la ciudad de México. En 2000 el porcentaje de los católicos era de 90.4 por ciento y baja en 2010 a 82.4 por ciento, el doble de la caída promedio de los católicos en México, es decir, insignificante el asenso absoluto de los católicos y dramático el desplome de 8 por ciento. Vivimos hoy un fenómeno de pluralización cultural plena y de diversificación religiosa que no se percibía antes. Hay una carencia de síntesis entre catolicismo y cultura contemporánea; el discurso de la Iglesia parece rebasado, y su institución, obsoleta; existen tendencias a un mayor pluralismo que han venido fracturando el monopolio de una aparente cultura religiosa única que hasta 1970 era claramente de predominio católico. Sin pasiones, el censo de 2010 muestra cambios sustantivos en la cultura y en las creencias religiosas que merecen ser estudiadas con mayor detalle.

El lado oscuro de 'Felicilandia'

Un libro analiza la corriente ultraliberal de autoayuda que triunfa en EEUU. El secreto', biblia del movimiento, lleva tres años en la lista de best sellers en España

CARLOS PRIETO MADRID 17/04/2011 19:15 Actualizado: 17/04/2011 19:15

¿Ha perdido el trabajo? ¿Tiene problemas para llegar a fin de mes? ¿Necesita dinero urgentemente? No se preocupe: todos sus problemas están a punto de solucionarse. Los monetarios, desde luego, pero también los físicos y los sentimentales. Y no sólo eso. ¿No se conforma usted con salir del agujero? ¿Quiere ganar diez millones de dólares sin pestañear? Eso está hecho. Lo único que necesita es practicar el pensamiento positivo, desear que llueva dinero con todas sus fuerzas, imaginarse que todo va a ir fenomenal.

Sonríe o muere, ensayo de Barbara Ehrenreich, que publica Turner, se sumerge en el mundo del pensamiento positivo, filosofía entre el marketing y la autoayuda que hace estragos en EEUU. Y en España: El Secreto (Urano, 2007), de Rhonda Byrne, biblia del movimiento, cumple ahora tres años entre los libros más vendidos. Actualmente ocupa el quinto puesto en la lista de best sellers de no ficción. Suma 165 semanas de permanencia. Un récord histórico.

El secreto al que alude el título es la denominada "ley de la atracción". La idea de que los pensamientos influyen en la vida... llevada al paroxismo. Byrne dice que los pensamientos pueden "materializarse en objetos", "todo lo que llega en esta vida es porque lo has atraído" y si las cosas te van mal es porque no has deseado que te vayan bien.

Las recetas de Byrne, que recopila decenas de citas de gurús del pensamiento positivo, parecen sacadas del manual del perfecto vendedor de crecepelo. "Cientos de personas han utilizado El Secreto para amasar grandes fortunas" y curar "dolores crónicos". Uno sólo necesita "manifestar sus deseos sobre hogares perfectos, parejas, coches, trabajos y ascensos" para que se conviertan en realidad. Y a poco que te esfuerces podrás "atraer hasta diez millones de dólares". ¡Albricias!

En efecto, sólo hay que concentrarse un poco para conseguir un bólido, un palacete en Miami o un avión privado. Porque tu "única diferencia con los ricos" es que ellos "utilizan el pensamiento correcto para atraer la riqueza". Los derrotistas, por tanto, no son bien recibidos en el millonario mundo de Felicistán, porque "todo pensamiento, sentimiento o emoción negativos bloquea que lo bueno llegue a ti; eso incluye el dinero".

Uno de los citados en El Secreto, el filósofo y coach personal Bob Proctor, fulmina en una sola frase XX siglos de estudios sobre las desigualdades sociales al asegurar lo siguiente: "Por qué crees que el 1% de la población gana aproximadamente el 96% del dinero del mundo? ¿Crees que es por casualidad? Es porque entienden algo. Entienden 'El Secreto'. Y tú estás siendo introducido al mismo". Las clases sociales no existen, por tanto, más que como estado mental.

Sonríe o muere bucea en los libros que afirman que el pensamiento positivo puede "atraer" el parné. Libros con títulos tan insensatos como Piense y hágase rico, Riqueza más allá de la razón o Los secretos de la mente millonaria, donde un enfervorecido Harv T. Eker instruye así a sus lectores: "Póngase una mano en el corazón y diga: ¡Bendigo a la gente rica!' ¡Amo a la gente rica!' Yo también voy a ser una de esas personas ricas!".

Ehrenreich dice que ser positivo no es tanto un "estado anímico como una fuerza ideológica y cultural" que nos anima a "negar la realidad" y a "culparnos a nosotros mismos por lo que nos trae el destino". La palabra clave es, por tanto, ideología. Porque el pensamiento positivo se ha convertido en la corriente espiritual favorita del capitalismo estadounidense. Una "simbiosis" que ha provocado una revolución cultural y religiosa en EEUU.

Predicadores S. A.

El calvinismo protestante, tradicional aliado del capitalismo, llamaba a trabajar hasta desplomarse y reprimir el placer. Su filosofía cuadraba con el capitalismo productivo, pero no tanto con su actual fase consumista. "La cultura consumista fomenta que los individuos quieran más y el pensamiento positivo está ahí al quite para decirle a cada uno que se merece más, y que puede conseguirlo si de verdad lo desea", razona Ehrenreich, que cree que esta filosofía "defiende los aspectos más crueles" del libre mercado. Por ejemplo, culpabilizarte de un despido. "Si tu negocio quiebra o te quedas sin trabajo, será porque no te esforzaste lo suficiente, porque no creías con la suficiente firmeza en que tu propio éxito era inevitable".

El pensamiento positivo le ha comido terreno al calvinismo tradicional en lo que la ensayista llama la "batalla silenciosa por el dominio del mercado: la audiencia de televisión, las ventas de libros y la asistencia a las iglesias". Los predicadores más populares de EEUU son ahora gurús del pensamiento positivo. En sus sermones ya no hablan del pecado, "ni se explayan sobre los dos caballos de batalla de la derecha cristiana: el aborto y la homosexualidad". Tampoco mencionan episodios tan poco ilusionantes como la crucifixión o las llamas del infierno. El catecismo del siglo XXI parece más bien una guía acelerada para forrarse a toda costa. "Lo que se ofrece es la promesa de dinero, salud y éxito en esta vida, ahora mismo o dentro de muy poco".

Sus templos, "en los que no se ven casi cruces", son las denominadas megaiglesias. 1.210 templos repartidos por todo el país con aforos gigantescos y 4,4 millones de parroquianos. Los números aquí son básicos porque, como cuenta Ehrenreich, algunos de los pastores de mayor éxito (R. Schuller, R. Warren o B. Hybels) encargaron estudios de mercado antes de edificar sus iglesias. "El mensaje positivo no sólo se vendía mejor cara al público que la religión de antes sino que cada vez tenía más relevancia personal para los predicadores, que ya no se consideraban críticos del mundo laico y materialista, sino hombres de negocios". Joel Osteen, pastor de la iglesia Lakewood (Houston), le llaman el "cristiano más influyente de EEUU". En 1999 compró el Compaq Center, antiguo estadio de Houston Rockets, para transformarlo en una iglesia de 16.000 localidades. Dice que consiguió comprarlo porque "logró visualizarlo". "Empecé a ver' a nuestra congregación alabando a Dios en el Compaq", asegura. "Libérate del pensamiento en pequeño, y empieza a pensar como Dios. Piensa en grande. Piensa en más. Piensa en abundancia", clama Osteen a sus parroquianos.

Hipotecas basura

El pensamiento positivo se hizo "ubicuo" la pasada década. "Ya no tenía rival en la cultura norteamericana", cuenta Ehren-reich. Larry King y Oprah Winfrey lo promocionaban en televisión. Y El Secreto se convirtió en un fenómeno con llamadas a tratar "las facturas como si fueran cheques". El grito de guerra cuando vieras "el coche de tus sueños" era: "¡Puedo permitírmelo! ¡Puedo comprarlo!", bramaba Byrne. La ideología de gastar a lo loco sin preocuparse por las consecuencias (pulirte todos tus ahorros ya no era la vía más segura hacia la pobreza, sino hacia la riqueza) se expandió como la pólvora.

El tradicional optimismo estadounidense ("nuestra disposición a endeudarnos hasta el cuello y seguir gastando está íntimamente relacionada con el optimismo", según el economista Robert Reich) alcanzó grados delirantes. El crédito barato empezó a fluir. Personas que nunca antes habían accedido a un préstamo lograron uno [las hipotecas basura sumaron el 40% del total en 2006], pero "la credulidad y el optimismo de los ciudadanos no explican del todo la crisis financiera", según Ehrenreich. La fiebre también afectó a los vendedores de hipotecas, que se enriquecieron vendiendo deuda de mala calidad a los inversores.

La "epidemia de autoengaño" típica de las burbujas se puso en marcha. "Las corporaciones cambiaron la racionalidad deprimente de la gestión profesional por los atractivos emocionales del misticismo, el carisma y las corazonadas", explica Ehrenreich. La ensayista entrevistó a Eric Dezenhall, un republicano que trabajó en la Administración Rea-gan y trabaja como "gestor de crisis". Dezenhall, al que las empresas recurren cuando las cosas se ponen feas, le dijo que creía que los directivos habían llegado a creerse la "ley de la atracción" del pensamiento positivo. "Se lo creen. Las multinacionales pueden ser despiadadas cuando se trata de hacer dinero, pero en cuanto a realismo".

Subidón neoliberal

Angelo Mozilo, presidente de la hipotecaria Countrywide Mortage, que "concedió préstamos tan a lo loco que se puede considerar que ella sola dio el pistoletazo de salida a la crisis de las hipotecas basura", recibió en 2004 el premio Horatio Alger por ser una "persona de orígenes humildes" que había alcanzado el sueño americano a base de "trabajo, fuerza de voluntad y pensamiento positivo".

Adam Michaelson, segundo de a bordo de Countrywide, contó en un libro reciente que la empresa tenía una "actitud como de secta", con choques de palmas entre los directivos y charlas de gurús del pensamiento positivo para motivar al personal. En 2004, Michaelson puso en duda que el precio de las casas fuera a subir para siempre. "¿Sabes qué. Te preocupas demasiado", le dijeron. "Uno corre muchos riesgos cuando no se acomoda en un entorno tan febrilmente entusiasta como aquel", confesó Michaelson.

Ehrenreich recoge los testimonios de ejecutivos que fueron acosados por insinuar que no había ninguna ley física que impidiese que los precios de las casas bajaran. Ivy Zelman, analista de Credit Suisse, le dijo que "perdía clientes por culpa de su pesimismo, pero no era capaz de fingir que todo iba bien". "A quien expresara ideas negativas en voz alta le despedían", contó el analista bancario Steve Eisman.

"Este es el estado mental que promueven los apóstoles del pensamiento positivo. Los altos ejecutivos, quizás un tanto cínicamente, lo promovían entre sus subordinados, regalándoles libros de motivación o invitándoles a conferencias en las que se hablaba de visualizar el éxito, de trabajar más y de quejarse menos. El problema está en que ellos mismos llegaron a creérselo; y así, en un plazo de tiempo muy corto, unos tres billones de dólares depositados en planes de pensiones y cuentas de ahorro se evaporaron en el mismo éter en el que flotan todos nuestros pensamientos positivos", zanja Ehrenreich.

"La alternativa al optimismo es el realismo"

Autora de 'Sonríe o muere'

Barbara Ehrenreich (Montana, 1941) es una de las ensayistas más importantes de EEUU. Autora de clásicos del pensamiento crítico como Por tu propio bien. 150 años de consejos expertos a las mujeres (Capitán Swing) y Por cuatro duros (RBA), Ehrenreich se topó con el pensamiento positivo "en el peor momento de mi vida": cuando le diagnosticaran un cáncer de mama. El día que vio "el osito del cáncer de mamá con un lacito rosa prendido en el pecho", cabeza de puente de un gigantesco mercado de productos que señalaban que "la actitud positiva era fundamental para curarse", pese a los estudios que señalan que "estar de buen humor" no cura. "El cáncer me dio la oportunidad de toparme con una fuerza ideológica y cultural que nos anima a negar la realidad y a someternos con alegría a los infortunios".

¿Es malo ser optimista?

No tiene nada de malo, siempre que se base en hechos y expectativas razonables. Lo contrario es ser un iluso. La alternativa, tanto al pensamiento positivo como el negativo, es el pensamiento crítico. El realismo. Intentar comprender lo que pasa en el mundo y qué podemos hacer al respecto.

¿Qué le llevó a escribir Sonríe o muere'?

Fue en el año 2005. Cuando me di cuenta de que los parados estaban siendo alimentados con la misma ideología que había escuchado como enferma de cáncer: que todo iba a iba a ir bien sólo con pensar en ello positivamente.

¿Cómo se infiltró esta idea en las corporaciones?

Ha ido ganando terreno durante décadas. Primero como ideología de los vendedores de toda la vida. Luego, de los ochenta en adelante, como el corazón ideológico de la cultura corporativa, comienzo de la edad de oro de la reducción de personal, cuando los directivos necesitaban encontrar el modo de manejar la ansiedad y la desesperación de los trabajadores de cuello blanco. Los empresarios comenzaron a contratar a oradores motivacionales y a distribuir libros de pensamiento positivo como Who moved my cheese? (2000) [¿Quién se ha llevado mi queso?, superventas que aconsejaba enfrentarse al despido sin quejas]. Las corporaciones ya no podían garantizar la estabilidad laboral, pero sí ofrecer a sus empleados maneras de ser más "positivos" y estar más motivados, incluso aunque estuvieran cayendo en la espiral de la pobreza.

¿Qué relación tuvo este pensamiento con la crisis de las hipotecas basura?

Muchas personas que nunca habían podido acceder a un crédito antes empezaron a recibir ofertas de hipotecas de fácil acceso la pasada década. Concedidas sin fijarse en los ingresos fijos del solicitante y sin pedir entrada alguna. Los gurús del pensamiento positivo y los predicadores evangélicos alentaron a aceptar esas hipotecas, porque si eras "positivo", ¿qué podía ir mal? Al mismo tiempo, la industria financiera quedó atrapada en la obsesión maníaca del pensamiento positivo. La idea era que los precios de las casas sólo podían subir y subir. Y que la gente no dejaría de pagar sus hipotecas porque la economía sólo podía ir a mejor. Los ejecutivos que mostraron sus dudas fueron silenciados o despedidos.

¿Todo esto es causa o síntoma de la clásica resistencia de EEUU a las ayudas sociales?

Si alguien mata un perro, no por eso es mataperros, de lo particular no se sigue lo universal, es una regla básica de silogismo en lógica. Por lo tanto creo que la presente opinión universaliza y eso no es válido, sólo recordemos que gran parte de la cultura fue preservada por los copistas benedictos en las bibliotecas de los monasterios, tan es así que las universidades nacieron a un lado de los monasterios o de las catedrales.

Reconozco que existe mucho que corregir en el catolicismo, a lo mejor no es micho sino demasiado, pero no todo está mal, ni todos los católicos están mal, entonces donde quedan los teólogos de la liberación.

--- En unitariosuniversalistasmexico@..., victor soto <hermanolobito2003@...> escribió:
>
> Excelente noticia. Ojalá que un día, el catolicismo ignorante acabe por desaparecer en México juntamente con su Jerarquia cavernaria. Es triste ver cuantos mexicanos, principalmente en el medio rural, son obligados a cooperar para las fiestas patronales que invariablemente terminan en borracheras y que nada tienen de "expresiones culturales" y muchos confunden o quieren ver, como tradiciones.
>  
> como estos correos quisiera ver muchos. Un abrazo a todos
> José Salazar
>
> --- El jue 14-abr-11, Francisco Javier Lagunes Gaitán Unitarius@... escribió:
>
>
> De: Francisco Javier Lagunes Gaitán Unitarius@...
> Asunto: [LCUM] La Jornada-Bernardo Barranco V: ¿El censo revela una crisis católica?
> A: "Libre Congregación Unitaria de México" unitariosuniversalistasmexico@...
> Fecha: jueves, 14 de abril de 2011, 1:17
>
>
>  
>
>
>
>
> ¿El censo revela una crisis católica?
> Bernardo Barranco V.
>
>
>
> Apoco más de un mes de que el Inegi revelara datos en materia religiosa, los enfoques para evaluar los datos se han polarizado y en otros casos los actores han guardado silencio, poniendo en evidencia lo que es una realidad: la crisis estructural de la Iglesia católica en México. Sin embargo, algunos miembros de la alta jerarquía católica respiraron alivio, al ver que la caída católica no fue tan descomunal como se pronosticaba, mientras muchos evangélicos no podían ocultar suspicacias, pues también esperaban un repunte mucho mayor del cristianismo no católico. Los escándalos y las secuelas de Maciel finalmente no cobraron altas facturas. Recordando las cifras del último censo de población (2010), los que se declararon católicos representan 83.9 por ciento de la población de cinco años y más; los protestantes o evangélicos, 7.6 por ciento; otras religiones 2.5 por ciento, y 4.6 por ciento declaró no tener ninguna religión. Es
> evidente la notoria mayoría católica que aún prima en nuestro país, en términos absolutos, misma que fue resaltada por el semanario Desde la Fe, órgano de la arquidiócesis de México, celebrando que numéricamente en México existen más de 7 millones de nuevos católicos, toda vez que en 2000 eran 85 millones de miembros contra 92.9 millones de 2010. Sin embargo, también es notoria la disminución del catolicismo en términos porcentuales, que en los últimos 10 años cae de 88 a 83.9 por ciento, lo que significa una disminución de 4.10 por ciento. Al mismo tiempo aparece un aumento de la población protestante y evangélica, así como de la porción de la población sin religión. Desde esta óptica versó el análisis de Roberto Blancarte, quien fue tildado por intelectuales católicos de exagerado y enemigo de la Iglesia, al declarar a la agencia Efe que en los últimos 10 años mil católicos por día habrían abandonado la Iglesia para
> abrigarse en otras confesiones religiosas.
> Los datos duros ahí están, no engañan. Y si vemos el índice porcentual desde una perspectiva histórica, las tendencias son irrefutables: en 1950 98.2 por ciento se decía católico frente a 83.9 por ciento; de 2010, hay una caída de poco más de 14 por ciento, en sólo 60 años. Que puede representar el ciclo biológico de una vida, pero un instante, un abrir y cerrar de ojos, en la larga historia de la Iglesia católica. En términos de los números ¿podemos revelar la crisis de la Iglesia católica? ¿Sin pasiones o sesgos? El mismo nuncio apostólico francés, Christopher Pierre, reconoció en Mazatlán hace poco más de un año: Sí hay momentos de crisis, hay personas que dejan la Iglesia; hay personas que piensan que ahora pertenecer a la Iglesia o practicar su fe dentro de ella no le corresponde; eso ciertamente son momentos difíciles para la Iglesia. Los datos aéreos en general dicen poco; hay que bajar a detalles y mirar el fenómeno
> con mayor precisión. En ese sentido el antropólogo Elio Masferrer, otro académico enemigo, según los intelectuales conservadores de la arquidiócesis, se ha dedicado a estudiar fuentes oficiales de la propia Iglesia y concluye que la población mexicana cada vez se bautiza y se casa menos por la Iglesia; así mismo demuestra que ha disminuido la gente que hace la primera comunión. El investigador de la Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH) apuntó que en 2005 se registraron alrededor de 2.5 millones de nacimientos, y hubo un millón 250 mil primeras comuniones; prácticamente la mitad de los que nacieron se vincularon con la Iglesia, la otra mitad no.
> El censo de 2010 nos revela también saltos importantes de los no creyentes o personas que se declararon sin religión, que han pasado de 0.60 por ciento del censo de 1960 a 4.6 por ciento en 2010. Otro dato revelador es la creciente apatía religiosa de los jóvenes, ya que los porcentajes de mayor religiosidad descansan en personas mayores de 40 años. En todo caso, en términos de suma cero, la pérdida católica no es capitalizada por una Iglesia o algunas agrupaciones religiosas en particular. Esta derrama se diversifica de manera amplia; habrá que hacer estudios más minuciosos, pero se vislumbra que los grupos neopentescostales han sido ligeramente los mayores receptores de católicos en fuga, así como y con cierta mesura resalta el repunte de algunas agrupaciones religiosas como La Luz del Mundo, Asamblea de Dios, Amistad Cristiana y Testigos de Jehová. Hay que estudiar también una transversalización de la pertenencia religiosa, pues hay
> muchos católicos que transitan continuamente en diferentes agrupaciones religiosas, así como el florecimiento de cultos como el de la Santa Muerte, Malverde y neochamanismos que se han incrementado en los últimos años.
> Probablemente el más notorio descenso de católicos se registre en la ciudad de México. En 2000 el porcentaje de los católicos era de 90.4 por ciento y baja en 2010 a 82.4 por ciento, el doble de la caída promedio de los católicos en México, es decir, insignificante el asenso absoluto de los católicos y dramático el desplome de 8 por ciento. Vivimos hoy un fenómeno de pluralización cultural plena y de diversificación religiosa que no se percibía antes. Hay una carencia de síntesis entre catolicismo y cultura contemporánea; el discurso de la Iglesia parece rebasado, y su institución, obsoleta; existen tendencias a un mayor pluralismo que han venido fracturando el monopolio de una aparente cultura religiosa única que hasta 1970 era claramente de predominio católico. Sin pasiones, el censo de 2010 muestra cambios sustantivos en la cultura y en las creencias religiosas que merecen ser estudiadas con mayor detalle.
>
> --
> Móvil y SMS:
> 04455.2021.1837
>
> Mi perfil en Facebook:
> http://www.facebook.com/fjlagunesg
>
> Mi Twitter es:
> http://twitter.com/UVXR
>
> Mi Google Talk es:
> unitarius@...
>
> Mi Skype es:  fjlg.unitarius
>
> Este es un sitio interesante de religión liberal:
> http://unitaria.info/
>

Donde nace la crueldad

Según el psicoanalista argentino Fernando Ulloa, el individualismo exacerbado, la competitividad sin límite y las presiones cada vez mayores para triunfar cuanto antes y a cualquier precio son factores que deterioran los vínculos sociales y estimulan la intolerancia y hasta la eliminación de lo que es percibido como diferente.

Domingo 09 de mayo de 1999 |

Buenos Aires, 1984: exhumación de cadáveres NN de una fosa común .  / Roberto Pera / Archivo DynVer

EN la sociedad de fin de siglo, competitiva y consumista hasta la exacerbación, la conducta social parece abrirse paso a patadas y codazos, entre el escepticismo que amortigua ficticiamente el fracaso y la ferocidad que asegura malamente la supervivencia.

En ese escenario, la crueldad humana adquiere un protagonismo digno de análisis. Como en La condición humana , de André Malraux, no son pocos los que, al igual que el personaje Gisors, mascullarán en la intimidad: "Me ha sucedido encontrarme de improviso frente al espejo y no reconocerme..."

"La crueldad es el fracaso de la ternura. En la sociedad actual es un producto de consumo. Hay una estética de la crueldad en la televisión, en el cine, en los cómics. Y como producto del consumo, está banalizada." El autor del sorprendente aserto, que tiene su miga para el debate, es el psicoanalista Fernando Ulloa.

Prestigioso conferencista internacional, el hermano gemelo del ex gobernador salteño Roberto Ulloa es uno de los peritos en las causas sobre robo de bebes durante la última dictadura militar, en trámite ante el juez Adolfo Bagnasco. Su informe está considerado como "pericia tipo" por las Naciones Unidas.

"La crueldad requiere de un dispositivo sociocultural para prosperar. No es lo mismo la crueldad que la agresividad, que es parte de la conducta humana", explicó el especialista al abordar el asunto con La Nación .

La charla con Ulloa transcurrió en su consultorio particular, donde los libros atiborran las bibliotecas y toda clase de objetos se esparce en una confortable geografía cuya seña de identidad es lucir como refugio.

La hipótesis de partida era casi un acertijo por dilucidar: en este fin de siglo, los jóvenes están impuestos de triunfar a edades cada vez más cortas; la solidaridad social parece circunscribirse sólo entre los menos, el individualismo crece y la violencia se disemina en las relaciones interpersonales. ¿Este contexto es propicio para que prospere la crueldad como conducta sociocultural?

Ulloa, que actualmente escribe un tratado sobre la crueldad humana sobre la base de los casos terapéuticos que ha tenido bajo examen, establece tres niveles en el asunto: lo cruel, la crueldad y el acontecer de la propia crueldad: "Frente a lo cruel, cerramos los ojos, somos insensibles y estamos vacunados. En lo cruel no hay agentes manifiestos. Lo que no quiere decir que no existan. En la sociedad globalizada, por ejemplo, las multinacionales pueden estar a miles de kilómetros..."

Ulloa ha sido psicoanalista de personalidades y artistas famosos. Y pese a que en honor al secreto profesional se excusa de dar nombres, La Nación pudo saber que durante 15 años fue terapeuta de los excepcionales Les Luthiers. Y también asistió al inolvidable Tato Bores en sus últimos años.

"El núcleo dispositivo de la crueldad es la encerrona trágica. El paradigma de esta encerrona es la mesa de tortura, donde el torturado depende de alguien que rechaza totalmente para sobrevivir. Este núcleo puede darse en cualquier situación social donde sólo hay dos lugares, sin tercero de apelación, y uno depende totalmente del otro para sobrevivir. Convivimos con la crueldad y estamos en connivencia con ella", explica Ulloa en forma pausada.

Puesto a identificar las reservas de crueldad en nuestros días, el especialista comenta: "Hay épocas como la actual donde lo solidario, como núcleo de todo pacto social, caduca. Cuando en el orden individual ese núcleo esencial claudica, mientras que en el orden estructural desaparece la imagen y la efectividad de una justicia creíble, se instala la corrupción, una forma de la crueldad que ya no es sólo una lacra social. Se instala incluso en el lenguaje. Así es como las palabras comienzan a perder su significado. Ubicada en todos los niveles, la corrupción se transforma en una herramienta política de marginación, que reproduce las condiciones de la encerrona trágica".

¿Cuáles son las formas de consumo más visibles de la crueldad en la sociedad actual?

"El hecho de que la crueldad sea un producto de consumo es un efecto de la sociedad competitiva y consumista. Un ejemplo de la idea de consumismo es cuando se habla de adicción. Se dice eufemísticamente: Fulano consume , pero el verbo no está ligado a la droga consumida, sino a afirmar la condición del adicto. Desde esta perspectiva, una sociedad consumista es adicta. Vale decir, es dependiente, explotable, fácilmente manipulable por eficaces programas de promoción de tal o cual producto por consumir", reflexiona el terapeuta.

Y profundiza su observación de este modo: "No hablo sólo de productos cotidianos o de drogas, sino también de cierto tipo de pensamiento precocido o ideología. De nuevo, aparece aquí una forma de marginación o exclusión. Esta es una sociedad fácilmente manipulable respecto de lo que se usa y no se usa. Un ejemplo sofisticado de manipulación es la moda. Eso conduce luego a los que usan y a los usados, y más tarde a los que no pueden usar nada, los descartados".

Pero, ¿cuáles son los dispositivos socioculturales que hacen fracasar la ternura, alimentando el origen de la crueldad?

"La ternura es lo antitético de la crueldad. Se piensa que es un sentimiento medio blandengue , pero en un escenario cultural, la ternura es un formidable dispositivo donde se estructura la condición ética del sujeto. La ternura significa brevemente tres cosas: el abrigo frente a los rigores de la intemperie, el alimento frente a los rigores del hambre y el trato justo. No necesariamente un sujeto sin ternura está condenado a ser cruel. Dependerá del contexto social y los dispositivos socioculturales en que se incluya. Esos dispositivos serán la familia, la escuela, el matrimonio, la fábrica, la universidad..."

Ulloa considera que la violencia de una sociedad plantea, en principio, la ruptura de la condición gregaria: "Cada uno cuida su quintita y se incrementa el individualismo. Ese sujeto cruel, que es un sobreviviente, debe instaurar un saber sagrado, sectario y fundamentalista. Frente a lo diferente reacciona de tres modos: primero lo excluye, luego lo recusa y en un extremo, lo elimina. Un ejemplo son los barrabravas".

Ese saber, al que el especialista llama "fetichista", es, según su óptica, "un conocimiento canalla. Hay un viejo chiste catamarqueño sobre alguien que contraerá matrimonio que lo ejemplifica: Virgencita, me voy a casar. Que mi mujer no me engañe. Si me engaña, que no me entere. Si me entero, que no me importe. De este modo la crueldad aparece como lo opuesto a la verdad".

En el tercer nivel -el acontecer de la propia crueldad-, Ulloa pone especial énfasis: "Esto tiene que ver con la toma de conciencia, con advertir en uno la crueldad y no retroceder ante esa tendencia. El acontecer produce efectos. Cuando uno toma conciencia, advierte también la crueldad de los demás. Caso contrario, los hechos crueles nos llevan a la negación y ésta nos conduce a situaciones más terribles, por ejemplo, la negación de la crueldad social. La muletilla por algo será nos lleva a comulgar con la crueldad".

El terapeuta memora los grotescos de Goya, que habiendo sido concebidos como "tremendas denuncias, a través de los siglos fueron perdiendo su carácter de denuncia y acabaron convirtiéndose en expresiones de un talento extraordinario".

Consultado sobre el papel de los medios en una sociedad proclive a aceptar la crueldad como producto de consumo, Ulloa rehúsa referirse en forma directa. No obstante, acepta analizar el tema desde la siguiente perspectiva: "Tal vez no hablaría tanto de los medios en sí, sino en el cómo se presentan los temas en los medios. Hay un teatro de la crueldad, un cine de la crueldad, que cumplen una función catártica, de denuncia. Pero al mismo tiempo terminan convertidos en una banalización, en meros productos de consumo. En este contexto, los medios podrían jugar como una explicitación, del estilo de los grotescos de Goya, buscando la crueldad de los fusilamientos ocurridos durante el proceso militar. O bien pueden transformarse en una frivolización que acabe en la saturación, rompiendo incluso toda sensibilidad".

Afirmado en su análisis, el especialista agrega: "Los medios no pueden incluirse en esos dispositivos socioculturales, capaces de hacer germinar la crueldad. Pero pueden intervenir en su denuncia o en su enmascaramiento. Es decir, puede tener una eficacia crítica o un efecto anestésico".

Respecto del papel deseable que los medios de comunicación tendrían que ejercer en el escenario social de nuestros días, Ulloa dice: "El de la memoria viva, no meramente como recuerdo, sino como acción presente. Deberían desenmascarar lo cruel. Recuerdo el caso del chico que se cayó en un pozo. Hay que ver de qué modo hay, en un momento determinado, una utilización de lo siniestro. En un sentido, se despierta la solidaridad. En otro, se enmascara una situación. Es decir, mientras se satura con el caso de un niño en un pozo, quedan fuera de la conciencia social todos los chicos que están en el pozo".

Quizá, como en La condición humana , al hombre de fin de siglo sólo le quede la gracia, "es decir, el amor ilimitado o el terror, según la fuerza o la flaqueza de su esperanza", aunque también le "queda la caridad, pero la caridad no siempre basta para agotar la angustia".

Por Susana Reinoso

¿Qué tenemos que ofrecer los unitarios a la gente interesada en un cristianismo alternativo? Reflexionemos desde ahora para preparar nuestra reunión de este sábado 23 de abril a las 5pm

Hola! Información sobre la situacion de unitarios universalistas en México

Hola!

Somos un grupo de unitarios y practicantes de inter-religiones en el norte de
Mexico. Me interesa mucho preguntarles sobre la situación del unitarismo
universalista en México. Yo fui miembro de comunidades UU en Estados Unidos.
Ahora aqui en México, me interesa crear comunidades para educar y practicar en
base a los objetivos de UU. Pueden platicarme cuál es su perspectiva sobre la
situación actual en México? Donde te encuentras en el país? cuál ha sido tu
experiencia?

De igual manera, nos interesa aprender sobre los procesos que hayan seguido para
formar comunidades UU aqui en México, toda experiencia es útil, y por ello,
finalmente, quedamos a sus ordenes para lo que podamos ayudarles, y crear aqui,
por el momento, un canal de comunicación para seguir en contacto!