Hola amig@s!
Habiendo dilucidado las puertas para discernir el mito del dragón y los
reptoides, como nuestros dioses creadores, pasemos a razgar los velos de
otro mundo más antiguo y poderoso, el de los insectos, pilares de toda la
vida en nuestra Madre Tierra y nuestra Madre Galaxia...
Saludos fraternales!
Ricardo Ocampo

* * * * * * * * * *

'Sin abejas, no hay alimentación para el hombre. La abeja es la base de la
vida en la tierra'.
Albert Einstein


From: cecilia rouvrais <cecilain@...>
Date: Thu, 16 Oct 2003 11:27:16 +0200
To: economialternativa@...
Subject: [economialternativa] Fw: ABEJAS en PELIGRO

----- Message d'origine -----
De : sofia.sim@...
Traduction en Espagnol (Castillan)
Merci à Eva et à Calias.

Sin abejas no hay alimentación para el hombre. La abeja es la base de la
vida sobre esta tierra. El planeta es el bien común de la humanidad.
Cuidarlo da un sentido a la vida.

Se tiene que hacer comprender a los cultivadores que ella es su
responsabilidad, Pero ellos van raramente en Internet. Las abejas son el
factor nº2 de vida sobre el planeta. Ya no hay más que la conciencia que
pueda actuar frente a la potencia totalitaria del dinero, hay que
reaccionar. Transmitir esta reivindicación a todos. Y encontrar las
soluciones definitivas ya que es tan grave como la guerra de Irak, Este
envenenamiento es un genocidio planetario a fuego bajo.

Las abejas se mueren. y el planeta también!

Los escándalos que estallan de todas partes desde hace algún tiempo son poca
cosa comparados con las catástrofes silenciosas que se preparan a causa de
la inconsecuencia criminal de algunos lobbies mundiales especializados en el
envenenamiento masivo de la naturaleza.

La exterminación de las abejas por unos productos oficialmente declarados no
tóxicos es un ejemplo más de esta desresponsabilización.

Hablo de la exterminación de las abejas ( de las cuales depende el 80% de la
polinización de las plantas cultivadas) por el Imidaclopridio que la firma
Bayer vende bajo el nombre de Gaucho a los paisanos para envolver las
simientes y protegerlas de ciertas enfermedades.

Este producto paraliza los insectos entre ellos las abejas que no pueden
llegar hasta el enjambre y mueren. Cuando lo consiguen la miel que sale es
tóxica ( porqué está envenenada). En menos de tres años 450 000 enjambres
fueron así perdidos y la producción de miel cayó de 45 000 toneladas a 25
000 toneladas en Francia. En la Alsacia los agricultores son considerados
como siniestrados a causa de los productos Bayer. Por otra parte, hay que
saber que solo en Europa, aproximadamente 4000 especies vegetales tienen su
vida asegurada gracias a la polinización de las abejas.

Mientras tanto Bayer se muestra insensible a los gritos de alarma y no duda
arrogantemente de negar los hechos y de pretender la biodegradabilidad de su
producto en el año cuando en realidad este contamina varias recolectas
sucesivas. Recientemente, el grupo Aventis a decidido compartir este «
pastel del diablo » con Bayer y poner en el mercado un producto hermano, el
Fripronil vendido bajo el nombre de Regent.

Por supuesto, a pesar de que estos productos sean portadores de una
catástrofe ecológica inminente, ningún gobierno puso dificultades en darles
todas las autorizaciones legales.

¿Hay alguna organización responsable en alguna parte, capaz de poner en el
nombre de la razón, en el nombre de los niños y de la salvaguarda
planetaria, un decreto de prohibición inmediata sobre la utilización de
estos venenos?

CUIDADO EL GAUCHO Y EL REGENT SE VENDEN TAMBIEN EN SUPERMERCADOS PARA LOS
JARDINES.

Miren bien la composición de los productos y no participen en esta
catástrofe.

Recordamos las palabras de Albert Einstein: « Sin abejas, no hay
alimentación para el hombre. La abeja es la base de la vida en la tierra. »

Es cosa de los agricultores tomar conciencia que con el Gaucho, sierran la
rama sobre la que se sientan. Otras soluciones existen. Pero mientras tanto,
los miles de enjambres destruidos no dan derecho a ninguna indemnización
para sus propietarios. Por eso, solo en la región del Bajo-Rin más de 100
nuevos apicultores dejan su actividad cada año.

¿Para cuando la miel de sintesis y las abejas OGM ?

Michel Dogna

Este texto también está disponible en Francés, Ingles,Español, Catalán y
Italiano. Para poder recibirlo diríjanse a francoisegilboux@... con
epigrafe « abejas ».

Para obtener su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
economialternativa-subscribe@...

* * * * * * * * * *

Nueva Información para el cambio...
www.laneta.apc.org/redanahuak

* * * * * * * * * * *

Sábado, 04 de Octubre de 2003

REINO UNIDO | AUTORIZA EL MAÍZ PERO CON RESERVAS

El mayor estudio de transgénicos rechaza el cultivo de dos de las tres
especies que probó

La colza y la remolacha modificadas perjudican a plantas e insectos, cuyo
número reducen

http://www.elmundo.es/elmundo/2003/10/02/ciencia/1065094340.html

Dos de las tres especies de productos transgénicos cultivados de forma
experimental en el Reino Unido, la colza y la remolacha de azúcar, son más
dañinas para el medio ambiente que las convencionales. Por tanto, no
deberían cultivarse, según la recomendación que hará un grupo de científicos
al Gobierno británico la próxima semana y que ha adelantado 'The Guardian'.

El periódico británico publica que los investigadores han llegado a la
conclusión de que dichos cultivos perjudican a las plantas y a los insectos,
lo que supone un serio revés para el lobby de los transgénicos tanto en el
Reino Unido como en el resto de Europa, y reabre el ya agrio debate sobre
este tipo de alimentos.

La tercera especie estudiada, el maíz modificado genéticamente, permite la
supervivencia de malas hierbas e insectos, por lo que puede que se
recomiende su aprobación, pese a las reservas de algunos científicos.

Los resultados de las pruebas de campo realizadas durante tres años -el
mayor experimento científico de este tipo sobre cultivos transgénicos
llevado a cabo en el mundo- se publicarán en las Transacciones Filosóficas
de la Royal Society. Éstos no sólo han sido un secreto celosamente guardado
durante meses, sino que, además, serán estudiados por científicos,
agricultores, empresas alimentarias y gobiernos de todo el mundo.

El estudio incluye ocho informes sobre los efectos que el cultivo con
herbicidas de especies transgénicas produce en las plantas y animales de los
campos circundantes. Estos informes comparan los cultivos de transgénicos
con las cosechas convencionales de los campos adyacentes.

Golpe contra los defensores de los transgénicos

La hostilidad pública en el Reino Unido contra los cultivos transgénicos no
la comparten ni los científicos ni el Gobierno, pero se espera que los
resultados de los ensayos de campo sean un duro golpe para los más
entusiastas. Además, la Royal Society se ha negado a publicar un noveno
informe porque, aduce, no tiene carácter científico, sino que se limita a
hacer un resumen de sus descubrimientos y es, de hecho, una recomendación al
comité asesor sobre emisiones al medio ambiente-. Los científicos implicados
publicarán por su cuenta este noveno informe al mismo tiempo que los
restantes ocho, cuya conclusión es que dos de esos tres especies no deben
cultivarse.

Las pruebas fueron preparadas hace cuatro años por el ex ministro de Medio
Ambiente Michael Meacher, instado por English Nature, el organismo
gubernamental que vigila el medio ambiente y que temía que las ya de por sí
en declive especies agrícolas británicas pudieran resultar perjudicadas,
además, por la introducción de cultivos transgénicos.

Las multinacionales del sector, Monsanto, Syngenta y Bayer, negociaron,
mientras se llevaban a cabo los experimentos, una moratoria de tres años
para la comercialización de estos cultivos. Pese a los continuos ataques de
quienes se oponen a los transgénicos, que destruyeron muchos de los campos
donde se desarrollaban los experimentos, los científicos decidieron que
tenían suficientes datos como para que fueran considerados válidos desde el
punto de vista científico. Otros expertos que no participaron en las pruebas
no habrían esperado datos definitivos aun cuando se hubieran utilizado
cientos de campos de cultivo.

Arañas, escarabajos, mariposas, abejas...

En los experimentos se contabilizaron las especies de hierbas, tipos de
arañas, escarabajos, mariposas, polillas y abejas existentes tanto en los
cultivos transgénicos como en los campos adyacentes con cultivos
tradicionales, para averiguar si había diferencias notables. Tanto unos como
otros fueron tratados con herbicidas para eliminar las malas hierbas, pero
los cultivos de transgénicos habían sido además modificados para que
sobrevivieran a productos químicos especiales fabricados por Monsanto y
Bayer.

Los informes aprobados para su publicación por la Royal Society muestran que
en los transgénicos de remolacha y colza las malas hierbas y los insectos
eran significativamente menos numerosos. La aplicación del herbicida
glifosato, de Monsanto, dio muy buenos resultados en los campos de
remolacha, y el producto de Bayer glufosinato de amonio limipió de un buen
número de especies los campos de colza.

Sin embargo, con el maíz el efecto fue el contrario. La razón parece ser que
los maizales se rocían con atracina, que mata las malas hierbas cuando
germinan y es un producto más seguro que el de Bayer. Pero este resultado
puede ser controvertido, porque el maíz es muy sensible a la competencia de
las malas hierbas y los rendimientos quizá son bajos. Los agricultores de
EEUU descubrieron que el glufosinato de amonio no bastaba para matar las
malas hierbas y empezaron a utilizar un segundo herbicida, dañando más aún
la biodiversidad.

Consecuencias políticas

Las consecuencias políticas de los experimentos son potencialmente enormes y
darían al Gobierno una excusa para denegar la autorización a dos de los tres
tipos de transgénicos por motivos medioambientales. La primera razón
legalmente indiscutible para prohibirlos es el medio ambiente; la segunda,
la salud. Además, es probable que casi toda la Europa septentrional, con
unas condiciones agrícolas similares, secunde la prohibición británica.

El maíz transgénico, cultivado en el Reino Unido como pienso, puede recibir
la luz verde bajo directrices muy estrictas, como una concesión a las
empresas de transgénicos y a los Estados Unidos, que amenaza con la guerra
comercial y con llevar a la Unión Europea ante la Organización Mundial del
Comercial si se prolonga la moratoria para los transgénicos.

El Gobierno británico tiene otros problemas que negociar antes de puedan
introducirse los cultivos transgénicos. La comisión sobre biotecnología
agrícola y medioambiental lucha todavía con la polémica cuestión de la
distancias exigidas entre cultivos transgénicos y convenciales para evitar
la contaminación cruzada, así como con las compensaciones para los
agricultores perjudicados si ésta se produce.

Compensaciones económicas

Si la contaminación supera el 0,9% en las cosechas convencionales, deberá
hacerse pública e impedirá la venta de los productos recolectados a la
empresas alimentarias y a los supermercados británicos. Para la agricultura
ecológica el umbral es incluso menor: el 0,1%.

La mayoría de los miembros de la comisión cree que la industria
biotecnológica debería establecer un fondo, con un apartado para los
agricultores que cultiven transgénicos, con el fin de compensar a aquéllos
con cultivos convencionales cuyas cosechas pierdan valor por culpa de la
contaminación cruzada. Una medida a la que la industria se opone
frontalmente.

La comisión también pretende recomendar un segundo fondo, financiado por el
Gobierno, para compensar a los agricultores que pierdan la etiqueta de
'ecológicos' por la misma razón.

Para poner en marcha estas medidas y aplicar las distancias de separación
entre cultivos harán falta nuevas leyes. Estas distancias podrán aumentarse
o reducirse en el futuro según lo vaya dictando la experiencia. La comisión
se reúne de nuevo en diciembre. Para entonces se habrá elaborado ya un
borrador de propuestas.
   
* * * * * * * * * *

06/05/2003
EL GAUCHO EN EL PARLAMENTO EUROPEO
http://www.agrodigital.com/ANTE/1/7/El%20Gaucho%20en%20el%20Parlamento%20Eur
opeo.htm  

Representantes de los apicultores y representantes de Bayer Crop Science,
intervinieron el pasado 28 de abril ante la Comisión de Agricultura del
Parlamento Europeo para manifestar su opinión sobre los efectos sbre las
abejas de la materia activa imidacloroprida, presente en el producto
comercializado con el nombre de Gaucho.
 
Los apicultores pidieron la prohibición del producto y en general de todos
los modernos productos insecticidas en todos los cultivos melíferos, en
tanto no se demuestre su inocuidad para las abejas. Por contra, el
representante de la empresa comercializadora del Gaucho (Bayer Crop Science)
manifestó que no existe evidencia alguna de relación alguna entre la
mortandad  de las abejas y el uso del Gaucho en los cultivos. El Gaucho se
emplea fundamentalmente en tratamiento de semillas.
 
http://www.bayercropscience.com/Bayer/CropScience/CSCMS.nsf/d62037e6f5bb684e
c1256bb5003ea117/f0e2a7752109d662c1256d1600529441/$FILE/PI-03-04-28-Gaucho-H
earing-EU_e-new.pdf
 
La prohibición del uso del Gaucho ha sido y sigue siendo, sobre todo en
Francia (también en Canadá en menor medida) una bandera política que utiliza
en gran parte un discurso similar al de la oposición a los OMG
(multinacionales, antiglobalización etc.). En Francia la Confederation
Paysanne (CP) mantiene desde hace años una movilización permanente en contra
de los insecticidas Gaucho y Regent (Fipronil).
 
* * * * * * * * * *

LA HISTORIA

LOS APICULTORES FRANCESES SE MANIFIESTAN PARA PEDIR LA PROHIBICIÓN
DEFINITIVA DEL GAUCHO

Gilles Fert (Francia)
http://www.vidaapicola.com/noticias/inter/gaucho.html

Los apicultores franceses estuvieron tres días de protestas en la calle para
pedir la prohibición definitiva del imidacloprid (su formulación más
conocida es el Gaucho), pero también la del fipronil (comercializado por
Rhône-Poulenc, y cuyo nombre comercial es Regent).El primer día fueron
manifestaciones locales, el segundo regionales y ya el 25 de octubre se
dirigieron los apicultores de toda Francia a una de las fábricas de Bayer en
Cormery (cerca de Tours, en Indre-et-Loire); llegaron allí más de 2.000
personas, unos 500 coches y 130 camiones de trashumancia. Llevaron también
colmenas muertas por insecticidas sistémicos. Es esta una penosa historia
que empezó hace cinco años, cuando los apicultores empezaron a detectar
comportamientos extraños en las abejas durante la melada del girasol, así
como el debilitamiento y la pérdida de colmenas. Llegaron entonces a la
conclusión que se debía a la aplicación de tratamientos con Gaucho en estos
cultivos. En enero de 1999, y tras los primeros estudios realizados por
diversos científicos en 1998, consiguieron que el Ministerio de Agricultura
aplicará el principio de precaución al medio ambiente y se suspendió de
forma provisional la utilización del Gaucho en las semillas de girasol,
medida que se ratificó en diciembre de ese mismo año, a pesar de las
presiones para que se suspendiera.

Recientemente se hicieron públicos los resultados del año 99, realizados por
cuatro prestigiosos laboratorios. Los ensayos corroboraron la
biodisponibilidad del imidacloprid en plantas tratadas a dosis subletales
para las abejas, así como que el Gaucho deja un residuo en el suelo que
permanece hasta dos años después de tratar el cultivo (los cultivos no
tratados son capaces de absorber el imidacloprid residual del suelo y se ha
visto que esta transferencia de material activa es especialmente efectiva en
cultivos como el girasol y el maíz, ambos de interés para las abejas).
Para los apicultores, las pérdidas han sido considerables, la producción de
miel cayó a 25.000 toneladas en 1999, frente a las 35.000 Tm habituales
antes de la aplicación de sistémicos y el número de colmenas ha descendido
en picado desde los 1,4 millones de colmenas en 1996 al millón actual.
Por todo ello, los apicultores estiman que tienen derecho a demandar, y así
lo hicieron en sus manifestaciones:

€ La retirada definitiva e inmediata del mercado de todos los productos
basados en imidacloprid.
€ La suspensión, en aplicación del principio de prevención, de todos los
productos que contengan la materia activa fipronil.
€ La revisión completa, considerando la protección de las abejas y otros
organismos útiles, de los procedimientos de homologación que permiten poner
un pesticida en el mercado.
Las movilizaciones, consideradas un éxito desde todos los sindicatos y
agrupaciones, fueron por primera vez en Francia, cubiertas informativamente
por todos los periódicos nacionales, la radio y la televisión.

* * * * * * * * * *

Confederación Agraria Francesa (CP) se moviliza contra insecticidas Gaucho y
Regent

http://www.agendaorganica.cl/noticias_anteriores.asp

La Confederation Paysanne (CP) continua su campaña contra los insecticidas
que en su opinión, están provocando la muerte de miles de abejas. En
concreto, dos son los productos sobre los que la CP ha reiterado desde hace
meses su petición de que sean retirados del mercado: el insecticida
sistémico Gaucho de la firma Bayer y el Regent de Aventis.

La falta de actuación de la autoridad se debe, según ha informado la CP en
un comunicado, a que ha optado por los intereses de las multinacionales
frente a la supervivencia de numerosas explotaciones apícolas y la defensa
del medio ambiente. Esta organización, ha decidido realizar nuevas
actividades a fin de realizar la presión suficiente de conseguir que su
petición se haga efectiva.

En consecuencia, a principios de septiembre convocó una manifestación en
Toulouse.

http://www.confederationpaysanne.fr/comm/11092001.htm 

http://www.confederationpaysanne.fr/comm/0703b2001.htm

Nueva Información para el cambio...
www.laneta.apc.org/redanahuak

* * * * * * * * * * *